Отзыв: Фильм "Инферно" (2016) - Что? Куда? Зачем?
Достоинства: Суть книги передана
Недостатки: Не очень интересно, не хватило объяснений и видов городов
Вышел третий фильм по книгам Дэна Брауна «Инферно», на который я благополучно сходила. Никакого шедевра я изначально не ожидала, мне просто нравится книги этого писателя. В этот раз дело происходит во Флоренции. Главный герой, Роберт Лэнгдон, очнулся в больнице с провалом в памяти, он не помнит, что с ним произошло в течение последних двух суток. Через короткое время в больницу врывается убийца, и с этого момента все куда-то побежали.
Я, к сожалению, уже не помню предыдущие два фильма, и не помню, как там было перенесено действие на экран, но в «Инферно» мне не очень понравилось. Восемьдесят процентов времени, если не больше, герои куда-то бегут, и загадки разгадываются фактически на бегу, и я даже не успевала иногда сообразить, как Лэнгдон додумался до своего решения, и почему он прибежал сюда, а не в другое место. А ведь для меня в книгах как раз все эти подробные описания всяких городов и тайн, которые с ними связаны, - это самое интересное. В общем, в фильме не хватало мне вдумчивости и побольше объяснений. Сюжет в целом почти не изменили, но есть и некоторые неожиданные нововведения. К примеру, роман Лэнгдона и доктора Кински. Вроде бы этого книге не было. Хотя, может, и не такая уж и плохая идея, не все же ему с молодыми девушками зажигать, для разнообразия можно и кого-то постарше ему в пару назначить. Концовку тоже изменили, не действие, а, скорее, последствия. Но я не против, потому что в книге финал с биологической точки зрения получился не очень продуманным, а там как раз и идет речь о биологических материях. Тут же, видимо, режиссер решил не заморачиваться, и свести биологические обсуждения к минимуму. Да и книжную концовку в наше время как-то опасно переносить на экран, вдруг особо впечатлительные натуры примут это за чистую монету.
Смотреть мне было не очень интересно, отчасти, потому что я помню канву сюжета, а отчасти потому что сценарий в особые подробности не вдается, и на экран как раз попало то, что я помню, а многие интересные тонкости были исключены.
Что касается картинки, то мне тут тоже не хватило чего-то, опять-таки масштабности и разнообразия. Первые полчаса как минимум Лэнгдон находится в больнице и в квартире, и только потом отправляется на свою прогулку по Флоренции, да и ее тоже было очень мало. Что касается актеров, то я даже не знаю… Я никогда не понимала, почему Том Хэнкс снимается в фильмах, поставленных по книгам Дэна Брауна. Не то, чтобы мне они не нравятся, наоборот, очень даже развлекают, просто у главного героя, Роберта Лэнгдона, там чисто функциональная роль, там нет никакого исследования характера персонажа, соответственно, и играть там, собственно, нечего. В общем-то Том Хэнкс тоже тут мало играл, да и много наиграешь-то набегу? Мне понравилась актриса, Фелисити Роуз Хедли, которая играла его молодую спутницу просто внешне, да и под свою роль она тоже подошла. Доктора Кински я представляла себе иначе, ну, раз роль изменили, то нечего удивляться, что и внешне этот персонаж другой.
В целом, я считаю, что посмотреть фильм для развлечения можно, но он меня не впечатлил и показался даже скучным. Так что ставлю ему тройку.
Я, к сожалению, уже не помню предыдущие два фильма, и не помню, как там было перенесено действие на экран, но в «Инферно» мне не очень понравилось. Восемьдесят процентов времени, если не больше, герои куда-то бегут, и загадки разгадываются фактически на бегу, и я даже не успевала иногда сообразить, как Лэнгдон додумался до своего решения, и почему он прибежал сюда, а не в другое место. А ведь для меня в книгах как раз все эти подробные описания всяких городов и тайн, которые с ними связаны, - это самое интересное. В общем, в фильме не хватало мне вдумчивости и побольше объяснений. Сюжет в целом почти не изменили, но есть и некоторые неожиданные нововведения. К примеру, роман Лэнгдона и доктора Кински. Вроде бы этого книге не было. Хотя, может, и не такая уж и плохая идея, не все же ему с молодыми девушками зажигать, для разнообразия можно и кого-то постарше ему в пару назначить. Концовку тоже изменили, не действие, а, скорее, последствия. Но я не против, потому что в книге финал с биологической точки зрения получился не очень продуманным, а там как раз и идет речь о биологических материях. Тут же, видимо, режиссер решил не заморачиваться, и свести биологические обсуждения к минимуму. Да и книжную концовку в наше время как-то опасно переносить на экран, вдруг особо впечатлительные натуры примут это за чистую монету.
Смотреть мне было не очень интересно, отчасти, потому что я помню канву сюжета, а отчасти потому что сценарий в особые подробности не вдается, и на экран как раз попало то, что я помню, а многие интересные тонкости были исключены.
Что касается картинки, то мне тут тоже не хватило чего-то, опять-таки масштабности и разнообразия. Первые полчаса как минимум Лэнгдон находится в больнице и в квартире, и только потом отправляется на свою прогулку по Флоренции, да и ее тоже было очень мало. Что касается актеров, то я даже не знаю… Я никогда не понимала, почему Том Хэнкс снимается в фильмах, поставленных по книгам Дэна Брауна. Не то, чтобы мне они не нравятся, наоборот, очень даже развлекают, просто у главного героя, Роберта Лэнгдона, там чисто функциональная роль, там нет никакого исследования характера персонажа, соответственно, и играть там, собственно, нечего. В общем-то Том Хэнкс тоже тут мало играл, да и много наиграешь-то набегу? Мне понравилась актриса, Фелисити Роуз Хедли, которая играла его молодую спутницу просто внешне, да и под свою роль она тоже подошла. Доктора Кински я представляла себе иначе, ну, раз роль изменили, то нечего удивляться, что и внешне этот персонаж другой.
В целом, я считаю, что посмотреть фильм для развлечения можно, но он меня не впечатлил и показался даже скучным. Так что ставлю ему тройку.
Общее впечатление | Что? Куда? Зачем? |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву14