Отзыв: Фильм "Стокгольм, Пенсильвания" (2015) - Не все то золото,что блестит.
Достоинства: не штампированный сюжет, психологизм, реализм, Сирша Ронан
Недостатки: немного затянут,история похитителя не раскрыта
А вы смотрите фильмы с двух заходов? Первый у меня был в оригинале, т. к. переведенного почему-то не было, второй уже в одноголосой озвучке. Довольно странно, что фильм с Сиршей Ронан и настолько не популярен. Однозначно, лучше был просмотр в оригинале, но мое незнание языка дает о себе знать, а тут герои настолько немногословны, что хотелось не пропускать ни одного слова. Да и сразу он мне почему-то не пошел.
Тема довольно популярная: похититель/заточенная, но здесь она развивается уже после освобождения. Девочку возвращают в семью после 17 лет заточения! Какой стала эта девочка, воспитанная совершенно в необычных условиях, как воспринимать ее родителям, когда они были родителями всего первых пять лет ее жизни? На это отвечает Николь Бекуив своей картиной, которая стала для нее дебютом. Скажу, что обычно не штампованные Голливудом и не навеянные модой фильмы сразу же заметны. Но есть такие, которые по-любительски тягучи, бессмысленны и скучны, а есть, которым под всей этой простотой все таки получается показать идею автора. Так и здесь, картина предельно ясна: не все то золото, что блестит. И не всякий маньяк тот, что похитил. Честно говоря, роль похитителя тут раскрыта мало. С ним всего две сцены, и в одной он заключенный, а в другой любящий отец... Человек, который похитил девочку, воспитал ее, но не причинил ей больше никакого другого вреда, кроме того, что она ни разу не бывала на улице. Это довольно странно и необъяснимо, и скорее всего, потому его роль так скупа. Возможно, он хотел уберечь ее от окружающего мира. Возможно, просто хотел ребенка, а усыновить возможности не было, поэтому держал ее взаперти, чтобы никто не увидел. Варианты будут у каждого свои, и это замечательно: преподносить зрителю картину так, чтобы он сам поразмышлял и подумал, где белое, а где черное, и такое ли уж белое белое.
И вот героине 22, и она вынуждена жить в мире, который для нее абсолютно чужд, с абсолютно чужими людьми, называющими себя ее родителями. Марси так всеми силами пытается завоевать расположение вновь приобретенной дочери, что напрочь портит отношения со своим мужем. Муж-отец же, как и многие мужчины от проблем просто уходит, в особенности от тех, что Марси создает сама. И вроде бы все должно наладиться, Лея вместе с мамой делают вместе сэндвичи, плетут из бисера, но стокгольмский синдром намного сильнее, когда всю свою сознательную жизнь ты помнишь только одного человека, который тебя кормил, поил и по-своему любил. Теперь все, кто пытаются перенять его роль внушают мало доверия. Да и в 22 года налаживать отношения с матерью считаю безумием, и режиссер, видать, со мной согласна. Видя, что обычные методы на ее дочурку не действуют, Марси придумывает целую "терапию" якобы для улучшения отношений, закрывая при этом Лею на замок и водя на поводке по дому... На фоне этого похититель Бен становится вообще святым, а наша принцесса Лея просто не понимает, неужели так все люди показывают свою любовь, как показывает ей Марси, называющая себя ее матерью.
Финал может для кого-то и будет неожиданным, но он единственно верный. Конечно, интересна и дальнейшая судьба Леи, но это уже другая история. А если вам интересно, как жертва себя чувствует после освобождения от похитителя, который и не был ее тираном, то посмотрите этот фильм. Честно говоря, ничем не хуже "Комнаты", получившей в прошлом году Оскар.
Тема довольно популярная: похититель/заточенная, но здесь она развивается уже после освобождения. Девочку возвращают в семью после 17 лет заточения! Какой стала эта девочка, воспитанная совершенно в необычных условиях, как воспринимать ее родителям, когда они были родителями всего первых пять лет ее жизни? На это отвечает Николь Бекуив своей картиной, которая стала для нее дебютом. Скажу, что обычно не штампованные Голливудом и не навеянные модой фильмы сразу же заметны. Но есть такие, которые по-любительски тягучи, бессмысленны и скучны, а есть, которым под всей этой простотой все таки получается показать идею автора. Так и здесь, картина предельно ясна: не все то золото, что блестит. И не всякий маньяк тот, что похитил. Честно говоря, роль похитителя тут раскрыта мало. С ним всего две сцены, и в одной он заключенный, а в другой любящий отец... Человек, который похитил девочку, воспитал ее, но не причинил ей больше никакого другого вреда, кроме того, что она ни разу не бывала на улице. Это довольно странно и необъяснимо, и скорее всего, потому его роль так скупа. Возможно, он хотел уберечь ее от окружающего мира. Возможно, просто хотел ребенка, а усыновить возможности не было, поэтому держал ее взаперти, чтобы никто не увидел. Варианты будут у каждого свои, и это замечательно: преподносить зрителю картину так, чтобы он сам поразмышлял и подумал, где белое, а где черное, и такое ли уж белое белое.
И вот героине 22, и она вынуждена жить в мире, который для нее абсолютно чужд, с абсолютно чужими людьми, называющими себя ее родителями. Марси так всеми силами пытается завоевать расположение вновь приобретенной дочери, что напрочь портит отношения со своим мужем. Муж-отец же, как и многие мужчины от проблем просто уходит, в особенности от тех, что Марси создает сама. И вроде бы все должно наладиться, Лея вместе с мамой делают вместе сэндвичи, плетут из бисера, но стокгольмский синдром намного сильнее, когда всю свою сознательную жизнь ты помнишь только одного человека, который тебя кормил, поил и по-своему любил. Теперь все, кто пытаются перенять его роль внушают мало доверия. Да и в 22 года налаживать отношения с матерью считаю безумием, и режиссер, видать, со мной согласна. Видя, что обычные методы на ее дочурку не действуют, Марси придумывает целую "терапию" якобы для улучшения отношений, закрывая при этом Лею на замок и водя на поводке по дому... На фоне этого похититель Бен становится вообще святым, а наша принцесса Лея просто не понимает, неужели так все люди показывают свою любовь, как показывает ей Марси, называющая себя ее матерью.
Финал может для кого-то и будет неожиданным, но он единственно верный. Конечно, интересна и дальнейшая судьба Леи, но это уже другая история. А если вам интересно, как жертва себя чувствует после освобождения от похитителя, который и не был ее тираном, то посмотрите этот фильм. Честно говоря, ничем не хуже "Комнаты", получившей в прошлом году Оскар.
Общее впечатление | Не все то золото,что блестит. |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву30
и это я на практике говорю
Слова и мысли между строк, что-то такое, что человек, возможно, не сказал бы и близким знакомым, но что он намеренно или не намеренно сказал в своём отзыве.
Ведь в нашем творчестве, каким бы оно ни было, отражаемся мы сами - наши взгляды, предрассудки, страхи и представления о мире и самом себе.
да, есть такие авторы, но зная себя, отзывы читаю, но на продукт не клюю,уже знаю,где мое,а где нет)
а предрассудки…думаю, здесь люди не пишут между строк,а стараются сказать все как можно яснее и прямее, все таки это ведь лично наше мнение,и нам хочется,чтобы его услышали,верно)
Сирша, безусловно, хороша. Ее диалог с психологом - просто блеск. Героиня ее меня совершенно не раздражает.
Есть еще один фильм, который мне особенно запомнился, - Ночные сады. Смотреть его тяжело и страшно. и возможно, кому-то вовсе незачем это делать.
Берегите ваших детей. Жизнь похищенного ребенка, независимо от того, через сколько лет его удастся найти (если удастся) - уже никогда не будет прежней.