Наконец-то и я присоединилась к "посвященным" - прочитавшим/посмотревшим/прослушавшим в аудиоверсии "Дом странных детей". Часто бывает так, что когда ты сильно ждешь чего-то, это "что-то" не оправдывает твоих надежд лишь потому, что ты слишком долго ждал, понавыдумывал себе Бог весть чего, понасмотелся на странные старинные фотографии, культивировал в сознании чуть ли не эталон литературного произведения в жанре фэнтези. А потом, после знакомства с произведением, ты понимаешь, что чего-то тебе не хватило. И выход тут я вижу один - хочешь прочесть книгу - читай, не тяни, раз уж у тебя воображение зашкаливает.

Я не могу сказать, что книга меня разочаровала по всем фронтам. Но и говорить, что это лучшее произведение в моей жизни, тоже не стану, и агитировать вас отложить все ждущие своей очереди книги тоже смысла нет, "Дом странных детей" не настолько хорош, как, к примеру, "Дом, в котором" Мариам Петросян. И даже если оставить жанровые особенности магического реализма, если перейти просто к сказке, то по мне и до "Поттерианы" "странные дети" не дотягивают. Да, интересно, но есть интереснее, вот я о чем.

А так, в принципе, сюжеты даже в чем-то сходны: существует замкнутый мирок необычных детей, которому угрожает опасность, есть учитель, который оберегает своих подопечных, есть романтический герой со стороны, которому приходится преодолевать себя и сражаться с абсолютным злом. Думаю, если порыскать в памяти, можно называть ни одно произведение с подобными сюжетными линиями. Значит, разница только в деталях?

Странным образом проассоциировался для меня "Дом" Риггса с беляевским "Человеком-амфибией" - до сих пор отлично помню лаборатории и сад доктора Сальватора. Точно знаю, что не посмотри я потом несколько раз одноименный фильм, то забыла бы и имена героев, и интриги, и прочее, а вот кунсткамеру и необычных уродливых животных помню как вчера - настолько сильным показалось мне, тогда еще десятилетней, их описания. Я это к тому, что "Дом странных детей", попадись он мне раньше, тоже запомнился бы только чудными черно-белыми фотографиями и особенностями обитателей дома, не более. Значит ли это, что мне просто нравится читать про уродства? Не хотелось бы так о себе думать, но факты - штука упрямая.

В пользу того, что по сути произведения подобного жанра отличаются лишь деталями, говорит еще и тот факт, что они постоянно усложняются, нагромождаются - и не за счет дополнительных интриг, сюжетных перипетий или взаимоотношений персонажей, а из-за увеличения структурных элементов внешнего антуража. В "Доме странных детей" переплелись пространственно-временные коллизии, люди из разных эпох и вне времени, предыстория ветки человеческой расы, необычные способности, граничащие с физическими уродствами и проч. Тем не менее Риггс умудрился удержать все на своих местах, и композиционные элементы "Дома" легко воспринимаются во всей их сложной хронологии. Читатель (слушатель), блуждая вслед за персонажами из одного настоящего в другое, не сталкивается с потребностью вернуться назад и уточнить, что там и откуда.

Персонажи великолепны: яркие, харизматичные, запоминающиеся (даже не взирая на то, что их много и у них иностранные имена). Но взаимоотношения их вполне прозрачны и лишены интриги, видимо, Риггс изначально решил не козырять "подростковыми заморочками". Удивительна целостность мирка, в котором существуют странные дети, ведь за годы фактического заточения им должно было минимум по три раза каждому снести башню - поди поживи в "дне сурка", Бог весть на сколько затянувшегося.

Аудиокнига, насколько я понимаю, лишена части очарования текстового варианта: фотографии, которые я видела, листая книгу в магазине, действительно очень интересны. И мне не хочется знать о фотомонтаже, я не хочу вглядываться и выискивать подтверждения рациональному - они просто интересны. Но как же их увидеть в аудиоварианте? Хвала тырнету - хоть в нем посмотрела. Так и складывалось у меня знакомство с озвученным текстом: послушаешь файл - и давай рыскать по выложенным в сеть фотографиям. Ни дать ни взять книга, как в детстве, требующая картинок для пущего любопытства.

Панкрашкин Андрей читает здорово. Выверенные, эмоционально точные интонации, фоновая, к месту подобранная музыка отлично подходят тексту, чувствуется, что чтецу самому интересно было сделать эту работу. Каждый персонаж в озвучке Панкрашкина обрел свою индивидуальность, каждый звучит особенно, с своим характером. Если я и решусь на прослушивание последующих частей этой серии, то постараюсь найти начитку этого чтеца.