Роман "1984" ( вместе с повестью "Скотный двор") я прочел в перестройку. В аннотации было сказано, что эти произведения заклеймили "уродливый сталинский режим" (цитата из Владимира Владимировича Путина). Возможно, что именно такими и были намерения автора. Говорят, что СССР и лично товарища Сталина Джордж Оруэлл очень не любил, аж кушать не мог. И, собственно, что? Карамзин вон хотел предоставить справочный материал, доказывающий "необходимость самовластья и прелести кнута", а вместо этого совершил подвиг честного человека, написав "Историю государства Российского". С талантливыми художниками так часто бывает, что их детище перерастает авторский замысел. И некоторые детали внешнего сходства ни о чем не говорят. У Ефремова в "Часе Быка" есть аналог "банды четырех", но это не значит, что речь там идет о Китае.

Ну, а в том, что Оруэлл талантливый автор, сомневаться не приходится. Антиутопия, написанная в далеком 1949-ом году, обнаруживает больше, чем хотелось бы, сходства с окружающей нас современной действительностью. Правда, Кирилл Еськов в своем эссе "Наш ответ Фукуяме" на книге оттоптался и предрек "оруэлловской агитке" полное забвение, которого пока, вроде бы, не наблюдается. Мне кажется, что уважаемый палеонтолог, писатель и публицист несколько погорячился. Но в чем-то он прав: никому еще не удавалось выдать сбывшийся социально-политический или научно-технический прогноз. Читать их постфактум иногда бывает очень весело. Одна проблема конского навоза на улицах городов в XX веке чего стоит. Одним словом, перефразируя известную поговорку: хочешь рассмешить потомков, напиши фантастический роман, антиутопию или сделай футурологический прогноз.

Нельзя, наверное, вообще требовать от литераторов, чтобы описанное ими будущее совпадало с реальностью на все 100%. Не их это задача. Для них главное прокукарекать. Пусть футурологи в научно-исследовательских институтах отвечают за достоверность прогноза перед начальством и заказчиком. Удастся писателю угадать хотя бы тенденцию и отдельные черты будущего, и на том ему спасибо. Оруэллу удалось. О мировом тоталитарном тренде, неофеодализме сейчас много говорят. Естественно, деталей никто предугадать не может и на самом деле все будет не так как в романе "1984".

Как и многие хорошие книги, эта разошлась на цитаты. Например, пока отношения между Россией и Турцией "плавно" перетекали от любви до ненависти и обратно, только ленивый не вспоминал: "Океания никогда не воевала с Остазией!" Мемом стал и "Большой Брат", который, как известно, следит за каждым из нас. Стоит только поинтересоваться у Гугла, кто такие кракозябры, и зайти на парочку посвященных им сайтов, как весь почтовый ящик будет забит контекстной рекламой: чем кормить кракозябров, где недорого, со скидкой, купить кракозябров. Я сначала немного нервничал, потом привык. А также к тому, что когда я впервые регистрируюсь на каком-либо сайте, мне подсказывают адрес электронной почты, фамилию и имя по первой введенной букве. Эх, да что там: на чеке из магазина и то пробивают фамилию, никакой анонимности.

Ну, а примеры российского новояза любой, я думаю, не затруднится привести: суверенная демократия, энергетическая сверхдержава, административный ресурс, нецелевое расходование, партия власти, оптимизация налоговых платежей и так далее, и тому подобное. Про мыслепреступление я, пожалуй, вообще ничего не скажу, чтобы тоже как-нибудь под раздачу не попасть за невосторженный образ мыслей. Очень занятно читать про министерства. Но что же в них антиутопического? Самая обыденная серая действительность. Тем же самым, наверное, еще древнеегипетские, если не шумерские, министерства занимались. В принципе, роман не о будущем, не о современности и не о прошлом. Он о вечном. Власти всегда старались залезть в душу к обывателю и поставить его в рамки. Тоталитаризм возникал в истории неоднократно, начиная с рабовладельческого строя, если не раньше.

Когда я в молодости читал Оруэлла, верите ли, кровь в жилах стыла от ужасов тоталитаризма. Это надо же додуматься запрещать любовь. Сейчас, десятилетия спустя, я как-то спокойнее стал к этому относиться. Мне даже пришло в голову, что Уинстон Смит напрасно недоволен. Он ведь партийный, значит, надо соответствовать. Он бы еще в монастырь ушел и там жаловался, что ему любить запрещают. У каждой организации свой устав, состоишь - выполняй. И нечего фигу в кармане держать. Вступал-то в партию зачем?

Вообще не понравился выбор главного героя. Опять о страданиях интеллигенции. Оскомину уже набило. Моим братьям по классу, пролам, вроде бы, жилось не хуже чем мне: так же голодно как Смиту, но морально полегче, без телекранов. Не государственное это дело мониторить каждое насекомое. Но Смит предпочитает страдать, сидя в министерстве. Отож.

Кстати, о телекранах. Технические детали будущего как всегда (в "Туманности Андромеды" Эрг Ноор в межзвездном! полете крутит арифмометр!) не удались. "Техника решает все". При достаточном уровне ее развития репрессии не понадобятся. Тут автор напрасно нагнетает. Ну писатель, что возьмешь! К тоталитаризму мы перейдем добровольно и с песней. Как в антиутопии "451 градус по Фаренгейту" Рея Бредбери. Профессор Преображенский из повести "Собачье сердце" Михаила Афанасьевича Булгакова совершенно прав: террором ничего сделать нельзя. Поищите у себя в сумочке или по карманам некий экран, купленный добровольно и за немалые деньги. Не стану утверждать, что он за вами следит. Хотя недавно народ в интернете жаловался, что их смартфон их подслушивает, а потом шлет рекламу. Техническая возможность для слежки есть. И покруче, чем в Океании, у них спутниковой навигации не было. Ну, и смотреть зомбоящик тоже, как несчастного Смита, заставляют?!

В прекрасном далеко пытки останутся в райотделах полиции, в качестве пережитка, а может, народного обычая или традиции. Если, как обещает Герман Греф, наличность исчезнет из оборота, а банковские карточки совместят с документами, то бить никого не потребуется: заблокировать аусвайс и нет человека. Через пару дней, изголодавшись и замерзнув, сам на коленях приползет каяться и просить прощения. А ведь банковские карты и новые биометрические паспорта не под дулом револьвера навязывают. В сети сообщают, что кое-где уже и чипы стали вживлять, на сугубо добровольных началах.

И не надо бояться тоталитаризма (хотя, конечно, лучше быть богатым, здоровым и свободным). Как там у Аркадия Райкина: надо учиться у природы не высовываться, со всякими клопами просто связываться не будут. Основной массе населения что ангсоц, что ангкап, что ангфеод - все едино. Автора можно бы упрекнуть за демагогический прием "подмена тезиса", в логике считающийся ошибкой, а в жизни приносящий успех, в том числе роману "1984". Автор слишком уж утрирует. Обычно от тоталитаризма страдают немногие Личности, а такие как Сергей Юрьевич Беляков (который разговаривает с телевизором) чувствуют себя относительно нормально. Вы, как, в СССР с плакатом "За вашу и нашу свободу!" выходили на Красную площадь? В РФ тоже бузили? Нет? Ну так, как и я, не переживайте - обойдется.

Отдельное спасибо Джорджу Оруэллу за правильное понимание любви. "Сделайте это с ней, а не со мной" - годный тест.