Фильм «Пиджак» 2004 года с Эдрианом Броуди сначала вызвал у меня жгучий интерес — интригующие мини-описания, заманчивый трейлер и все такое... состав, опять же, звездный... все это сподвигло его посмотреть в пятничный вечер.

Ну и что я могу сказать общественности? Фильм, а, точнее сказать, психологический триллер «Пиджак» имеет, конечно, весьма оригинальную задумку. Лихо закручен, это правда. Если вкратце и не открывая ничего, то триллер вот о чем: какого-то странного человека (его играет Броуди) где-то лечат. Ну, не открою большой тайны, если добавлю — в психиатрической больнице. Лечат весьма оригинально, с помощью «пиджака» и каких-то непонятных препаратов. И вот такое лечение заводит больного очень далеко — в прямом и переносном смысле. Надеюсь, что мое описание всех еще больше заинтриговало и запутало — а чтобы распутать весь триллерский клубок фильма, нужно его посмотреть. Что я Вам и рекомендую.

Но вот мое частное мнение все же такое. Очень некрасивый фильм. Есть очень четко построенные пейзажные сцены, но они редки. А есть немеряная правда жизни — нескончаемый крупный план потного и страдающего Броуди, который, мягко говоря, никогда красавцем не был, зато был и есть исполнитель специфических ролей. И очень тяжко смотреть на физиономию Броуди во время экспериментов над ним, по той простой причине, что картинка ... крайне неэстетична. Скажу больше, сцены секса с Эдрианом Броуди... ну, это что-то очень несмотрибельное, некрасивое, отталкивающее. Да, актер он хороший, но только не суйте его в пучину страстей с красивой девушкой — Кирой Найтли, а то зрителю (мне то есть) становится неприятно. Сексуальная сцена с Броуди — худшее место в фильме, ни с какого ракурса НЕ красивое, хочется не смотреть, а стыдливо отвести глаза — потому что это физиология без примеси высокого искусства.

Еще как неуемный обыватель отмечу, что очень украсил фильм несравненный Джеймс Бонд (Дэниэл Крейг, конечно - последняя версия Джеймса Бонда) — в такой роли я его никак не ожидала увидеть. Сыграть сумасшедшинку в голубом глазу, имея «на руках» буквально крайне мало роли и довольно топорный режиссерский текст, с помощью только странно горящих глаз — а вот пусть кто-то попробует из коллег-актеров, да только никто не сможет! Молодец Крейг, как актер он все-таки состоялся и без Бондиады. Но я понять не могу, зачем нужна такая операторская работа — показывать все рытвины и прыщи на лицах у актеров (некоторые из которых являются у зрителя любимчиками — это я про Крейга). Либо фильм снят с никаким гримером, либо намеренно все это снимали. Постоянно показывали все морщины и прыщи во время крупных планов доктора клиники, Броуди, Крэйга... и накаченные губы Киры Найтли! Все это если не очень раздражало, то коробило.

Что касается Киры Найтли... ну, даже не знаю, что сказать об актерской игре (сыграла отрицательное обаяние, как его называют в описании характера, но ... как-то все ее ужимки и бесконечное "Хочешь выпить?" раздражали). Была все время безупречно нагримирована, что довольно странно для образа замученной жизнью официантки из жестокой глуши! Да, странные дела творятся в мире большого кинематографа, если такие ... оквадраченные актрисы становятся супер-тиражными. Наверное, я чего-то не понимаю. Но она везде одинаковая и эмоций никаких нет от ее игры. Мужики старались больше!

С трудом досмотрела этот хваленый «Пиджак» до конца. Не потому, что фильм плохой, а потому, что отталкивающе сняли. Даже и не знаю, рекомендовать или нет, но все-таки лучше рекомендовать. Думаю, что зритель и без сторонних рекомендаций посмотрит фильм, если ему безусловно импонируют заявленные в фильме актеры. К слову, фильм нам как «очень сильный и потрясный» посоветовала подруга, но мне он не понравился.