4
Отзыв рекомендуют 10 16

Отзыв: Фильм "Ликан" (2017) - Нет денег, хорошо снимай то, что не купишь.

Достоинства: Оператор, актёры.
Недостатки: Банальный сюжет.
Бюджет 250000 ЮСД, сборы за 10 недель 9000 ЮСД. после такой статистики (по США), мало кому захочется смотреть это кино. Однако, если вспомнить ситуацию с "Джон Картер", который с треском провалился в США, а в России побил все рекорды проката, иногда стоит рискнуть и посмотреть.


Что я и сделал. С точки зрения сюжета, смысла, текста и подтекста, не представляет особого интереса. Скажем, для ТВ - самое то. Но что интересно, по ТВ это смотреть не возможно. Из за потрясающего качества картинки и бесподобной операторской работы. Воистину, если нет бюджета для создания мира виртуального, надо просто снять качественно мир реальный. Не в курсе технических особенностей, но такое ощущение, что снималось на аналог, с использованием разнообразной и очень качественной оптики. Из плюсов хочу отметить отличную актёрскую работу. Молодой состав, ни какого неликвида с обвислыми грудями, которыми заполняются низкобюджетные картины. И играют с душой, без пустых глаз и глупых фраз. Качайте в ХайДи, как минимум, и наслаждайтесь картинкой. Все виды съёмки, ночной, вечерний, дневной, макросъёмка, натюрморт, интерьер, портрет, пейзаж. Всё сделано идеально. Просто учебник оператора или фотографа.
Общее впечатление Нет денег, хорошо снимай то, что не купишь.
Моя оценка
4
Рекомендую друзьямДА

Комментарии к отзыву16

lenglist
Да, с Джон Картер как-то непонятно получилось…
texko
В общем понятно) Если учитывать ментальность этой аудитории. В Джоне нет героическо-патриотического стержня, так привычного американской публике. Это сравнимо с фильмом, где белый человек попадая к индейцам, вдруг становится их защитником. Ещё и за негров заступается! ))). Да и тема с марионеточностью миров, низведением Богов в ранг скучающих наблюдателей, лишённых напрочь гуманизма, это вообще не возможно осмыслить американским мозгом. А русский зритель просто обожает подобные "замуты".
lenglist
Я Джона Картера ждал как экранизацию Владыки Марса Эдгара Берроуза. Конечно переврали много, но фильм получился отменный. Даже соглашаясь с тем что Вы написали мне всё равно непонятно почему у этого фильма такой провал…
texko
Согласно одной популярной теории (забыл название)) ), самым верным будет самое простое объяснение. Просто вышел фильм не в то время и не в том месте ))). Ну, главное, что нам нравится!. Я его наверно раз 5 пересматривал. ))
lenglist
Я тоже его много раз смотрел. Жаль что из-за провала не хотят снимать продолжение(
Avolog
А ведь есть такой фильм, где белый попадает к индейцам и становится их защитников. Называется "Танцы с волками". Режиссёр Кевин Костнер. Фильм стал культовым и отхватил несколько Оскаров.
texko
Согласен, "Танцующий с волками" при затратах в 20 лимонов, собрал 400 лимонов по всему миру, из них 200 в США. Но сравнение не слишком корректно. Это настоящие индейцы, по отношению к которым американцы всё же испытывают некое чувство вины, плюс премьера пришлась на пик продвижения толерантных ценностей. А в "Джоне", индейцы абстрактные, живущие хрен знает где, и которых можно ненавидеть по полной, за то что они не едят бургеры. А "негры"? Они вообще зелёные и две пары рук, и клыки как у кабана. Как можно не испытывать к ним расовой ненависти?. Ну, это всё лирика…))) Ни в коем разе не претендую на истину в последней инстанции. Так, рабочая гипотеза. )))
Avolog
Даже не знаю, что ответить. Когда читал, а потом и смотрел приключения Джона Картера, с этой стороны даже не рассматривал. Просто приличное фэнтэзи. А то, что там расовые распри, так они всегда были и всегда будут и никакая толерантность не поможет. Качнёт в другую сторону. Выведет угнетённых в угнетатели. Помните?: "Бая собакой называешь, а сам баем хочешь стать. Наберёшь себе рабов, будешь их нагайкой лупить. Будешь!".
texko
Мы просто решили разобраться, почему в принципе неплохой "Джон" провалился в прокате. )) Одной из теорий было то, что Американцы на рефлекторном уровне не приемлют и никогда не принимали ни кого, кто отличается от них в чём бы то ни было, и не признаёт их исключительного превосходства. В Джоне как раз нет этого ура-патриотического стержня. Напротив, высказывается пренебрежение к амерским ценностям и их понятию гражданского долга. А предпочтение отдаётся каким-то индейцам и дикарям-уродам с Марса. Так что вопрос не в зрелости социума, поскольку понятно, что люди до сих пор в большинстве тупые, завистливые, беспринципные, жадные дикари, а всего лишь в поиске причин провала картины, продолжение которой мы бы хотели глянуть. )))
Avolog
Если мне память не изменяет, то все три романа они умудрились впихнуть в один фильм. Так что снимать больше нечего. А многообещающая концовка… Наверное на то и рассчитывали: если прокатит, то чего-нибудь напридумывают. Если провалиться, то и придумывать ничего не придётся.
texko
Честно, я не силён в этом произведении, поскольку не читал первоисточник. А не читал потому, что это не моё. Сюжетная фантастика не слишком интересует. В этом жанре предпочитаю всё таки кино )). Посмотрел, не затратив много времени, и если там пусто, на завтра с успехом можно забыть )). Но вообще, спецы направления говорят, что фильм очень далёк от оригинала. Можно сказать, снят по мотивам. Но ваша теория вполне согласуется с потоком событий. Есть подозрение, что авторы чуяли неудачу. Им, по ходу, самим не очень нравилось, что они творят. Рискнули. В США опозорились. но в остальных частях света всё прошло более менее. Не удивлюсь, что картина в итоге окупилась.
Avolog
Ну, книга рассчитана скорее на подростковую романтическую аудиторию. А фильм действительно по мотивам, просто всё в два часа не впихнёшь, пришлось авторам подсократить и приключения и смыслы и суть.
Woodu
Не очень)
texko
согласен. Хоть и не самая стрёмная, но всё же дешёвка))
Болельщик
Снято хорошо!
texko
согласен, картинка - прелесть! )