Когда я просматривала грядущие премьеры, запланированные на ноябрь этого года, моментально отметила «Субурбикон». Он сулил нечто среднее между фильмом «Расплата» и «Кингсман», эдакий насыщенный безумными убийствами и экшен-сценами в сочетании с забавными комическими абсурдисткими вставками типа главного героя, забрызганного кровью, нелепо едущего на крохотном велосипедике. Я понимала, что юмор здесь, если и будет, то исключительно черный и была готова к режиссерским сюрпризам подобного рода. Однако, просмотр неожиданно удивил, причем со знаком минус. И сегодня, мои дорогие читатели, я хочу поделиться с вами своими соображениями и впечатлениями от просмотра и представляю вашему вниманию мою рецензию на фильм «Субурбикон».

Фильм привлекает внимание уже тем, что он стал очередной режиссерской работой знаменитого Джорджа КЛУНИ – это шестой по счету его полнометражный фильм. Интересно, что во всех предыдущих картинах он непременно оставлял за собой актерское местечко, здесь же решил полностью сосредоточиться на создании фильма, поэтому не исполнил в нем ни одной, даже самой крохотной роли. Сам же сюжет – общая его канва – был придуман самими братьями КОЭН – широко известными Голливудскими сценаристами и имеющими серьезный вес в мире кино. Правда, написан он был пару десятилетий назад и подразумевал, что одну из ролей в нем сыграет сам Клуни, но что-то не срослось, и сценарий долгое время пылился на полке. Но, спустя время, Клуни решил вернуться к этому вопросу, занял режиссерское кресло, доработал сценарий и в текущем ноябре представил свой опус на суд общественности (в России фильм стартовал в минувший четверг, 16 ноября). Давайте посмотрим, что из этого получилось.

{!} ЧТО Я ОТМЕТИЛА для себя во время просмотра фильма:
~~~ СЮЖЕТ~~~:
Нашим глазам предстает эдакий идиллический американский городок времен 50-х под названием «Субурбикон», где все образцово-показательно, улыбки не сходят с лиц, а настоящая жизнь скрывается за фасадом благоустроенности и благополучности. Внешне все выглядит благообразно до неприличия: домики настолько аккуратненькие, словно, сошли со страниц буклетов, лужайки ухожены и подстрижены чуть ли не по линейке, а из каждого уголка буквально выплескивается лозунг о наглядном воплощении «американской мечты».

Здесь параллельно развиваются ДВЕ СЮЖЕТНЫЕ ЛИНИИ.

Главная связана с историей семьи финансиста Гарднера Лоджа (Мэтт Дэймон) и его, казалось бы, образцово-показательной семьи – счастливой, нежно любящей, не имеющих ни хлопот, ни дурно пахнущих тайн. Уже в трейлере мы видели, что спокойствие его семьи нарушается, когда в их дом вторгаются головорезы и нападают на хозяина дома, его жену Роуз и маленького сына Никки, в результате чего супруга погибает. Этот пункт является отправной точкой, с которой начинает разворачиваться сюжетное действие, и которое потихоньку начинает срывать фасад благополучия и проявлять все низменное и все тайное, что скрывается за стенами этого дома. Самое «смешное», что у каждого из членов семьи своя «правда» и свои оправдания, и в своих поступках они руководствуются исключительно стремлением совершить благое дело для своих близких. Но, как мы знаем «благими намерениями вымощена дорога в ад», так и здесь человек вроде бы вежливый, рассудительный и предупредительный эволюционирует в монстра.

Вторая линия – это трагедия соседской семьи по фамилии Майерс, также состоящей из трех человек, которая подвергается жестокому неприятию и гонению со стороны якобы лояльно настроенных, а по факту расистки озабоченных жителей городка. В основе этой линии лежит реальный расовый скандал и травля, имевшие место в Левиттауне (штат Пенсильвания) в 1957 году с семьей однофамильцев.

Появление второй ветви должно было стать неким противовесом, оправдывающим бездействие окружающих в связи с кровавым беспределом, творящимся в доме по соседству. А заодно напомнить о лицемерии горожан, их неспособности увидеть реальных преступлений, творящихся буквально у них под носом и устойчивости в их суждениях расовых предрассудков. В итоге же все превратилось в две, лишь пунктирно пересекающиеся истории.

Расисткая ветвь не выдерживает никакой критики, от нее откровенно попахивает политиканством и манипуляторством, она воспринимается не иначе, как притянутой за уши. С равным успехом здесь могла быть любая другая семья, любого цвета кожи и происхождения. Равно как и тот факт, что в реальности не любые, но некоторые люди, независимо от их достатка и уровня образованности в определенных условиях могут пойти не просто на преступление, но даже и на убийство.

Совсем недавно я писала про фильм «Афера доктора Нока» и сетовала на то, что главный герой в нем настолько противоречив, что не дает возможности составить о нем сколько-нибудь полярное мнение и однозначно отнести его к положительному, либо отрицательному полюсу. А что делать, если все персонажи в фильме вызывают подобные двойственные впечатления?! Хотя, какое там, скорее, стойко отрицательное и не вызывающее симпатии практически ни к одному из них! Именно такое мнение складывается о веренице персонажей из «Субурбикона», сумбурно проносящихся перед взглядами изумленной публики. Пожалуй, та самая семья «негров», да маленький Никки с дядей на общем фоне выглядят самыми человечными и адекватными.

Фильм получился каким-то не внятным, он не дотягивает до классической черной комедии, в то же время и на полноценную социальную драму не тянет. Он получился размазано-поверхностным и одновременно неожиданно блеклым. Не спасают ни яркие декорации, ни костюмы, ни именитые актеры на главных ролях. В это невозможно поверить, но красотка Джулианна МУР, которая исполнила здесь сразу две роли, смотрится блекло и невразумительно. Не говоря уж о том, что столь явный блонд и мешки под глазами решительно ей не к лицу. Если бы бледность лица хотя бы оправдывалась сюжетом, так нет. Если предыдущая ее роль, которую мне довелось увидеть, злодейки Поппи в «Кингсман: Золотое кольцо» (2017) была запоминающейся и дерзкой, то здесь она превратилась в какую-то бледную моль, правда, с зубками и коготками. Тоже самое могу сказать и о Мэтте Дэймоне, сыгравшем главного героя. Здесь он выглядит каким-то мешковатым и удивительным образом, и внешне, и в микродвижениях очень напоминает, озвучившего его Гарика ХАРЛАМОВА. Я ничего не имею против Гарика, но в последнее время только ленивый не пошутил на счет его внешнего вида. Так и герой Мэтта выглядит, мягко говоря, не очень, как плюх увалень, но при этом считает себя умнее других и стремится к каким-то совсем уж заоблачным целям, не гнушаясь кровавых методов их достижения.

Что касается злодеев, то ярким, запоминающимся пятном здесь стали сцены с участием Оскара АЙЗЕКА. Его следователь из страховой компании – персонаж феерический, изысканно выполняющий свою работу и доводящий человека, попавшего в сферу его интересов, до белого каления. Жаль, что сцены с ним можно пересчитать по пальцам.

Отдельно хотелось бы выделить роль немногословного, но харАктерного и выразительного Никки, который вынужден, словно, из кусочков складывать пазл ужасающей реальности. Исполнил ее молодой, но, судя по всему, талантливый актер Ноа ДЖУП. Мало того, что его персонаж выглядит живее многих жителей городка, так и расположение к себе вызывает с первых кадров. Особенно, если вспомнить о свалившихся на него переживаниях, горе, страхе, непонимании перед хлынувшей на него лавины лжи, преступлений и пугающих перспектив. Он поражает, приковывает взгляд и каждым взглядом и редким словом убеждает в своем актерском даровании. Параллельно с «Субурбиконом» вышел драматический фильм «Чудо» с его участием, теперь я еще больше хочу посмотреть его и в частности из-за Ноа, вот только носовыми платочками запасусь сначала – уж больно тематика там невеселая.

Также порадовало занятное ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ АТМОСФЕРЫ, свойственной 50-м. Поначалу кажется, что речь идет о современных буднях, офисах и прочем. Но приглядевшись, понимаешь, что машинистки стучат на печатных машинках, древние телевизоры сверкают электронно-лучевой трубкой, ведь в ту пору ни о каких жидкокристаллических экранах речи не шло и в помине. Прически, платья и костюмы откровенно выдержаны в ретро-стилистике. Проезжающие по улицам автомобили, выглядят, ярко и настолько свежо, словно, только что сошли с конвейера, но они смотрятся, как антикварные модели тех лет. Телефоны, лампы, мебель – все это крупными мазками обрисовывает атмосферу эпохи. Однако, нет-нет, да возникнет ощущение некоего диссонанса. То и дело врываются откровенно современные штучки, крой одежды и прочие мелкие детали. Все это создает легкий налет современности, едва уловимый, но именно свойственный более поздним годам.

Если собрать все впечатления от увиденного, картина вырисовывается следующая. Я шла на просмотр в предвкушении, что увижу нечто напоминающее первую часть «Кингсман», апогеем которой стала кровавая баня в церкви, с черным юмором и динамично-трэшевым сюжетом. Но в нем было столько изюма и английской элегантности, что невозможно было оставаться равнодушным. Не удивительно, что в нынешнем году мы увидели продолжение этой истории. Когда смотрела ролик к «Субурбикону», некоторые моменты зародили во мне воспоминания о некоторых узнаваемых фишках, которые стали особенностью стилистики фильма «Расплата». Кое-что в поведении главного героя, жесткие разборки и специфическое движение главного героя, который, чтобы снять стресс, обеими руками сдавливал каждой рукой по эспандеру. Я полагала, что «Субурбикон» станет чем-то сочетающим находки обеих картин. Однако, просмотр убедил меня в том, что и до специфичной эстетики «Кингсман», и до обаяния «Расплаты» ему одинаково далеко.

Увы, но это тот случай, когда практически все интересное было показано в ТРЕЙЛЕРЕ, по факту в фильме не хватает остроты и оригинальности. Здесь должен был быть, либо оглушающий динамизм, либо нагнетание мрачного драматизма, но здесь нет, ни того, ни другого. В довольно размеренное, даже занудное повествование всплесками врываются убийственные сцены, но они тонут в общем болоте блеклости, так и не превратившись в яркие цветы жанрового безумия. Фильм к тому же получился слишком назидательным, но при этом не имеющим подлинной глубины и смысла. В нем откровенно не хватает перца, который позволил бы приготовить фирменный коктейль в лучших традициях жанра, где смех и ужас должны туго переплетаться и создавать необходимый градус атмосферности восприятия. Здесь избыточно много узнаваемого и предсказуемого и раскачаться в должной мере не удается даже к финалу.

{!} ПОДВОДЯ ИТОГИ, можно отметить следующее:
ПЛЮСЫ:
+ творческое трио от режиссера Джорджа Клуни и прославленных мастеров жанра братьев Коэн;
+ интересная сюжетная задумка;
+ несколько запоминающихся моментов, реплик и эпизодов;
+ яркие образы, созданные Оскаром Айзеком и Ноа Джупом;
+ узнаваемое воспроизведение атмосферы 50-х;
+ интересное музыкальное сопровождение; в числе прочего на фоне периодически слышится восхитительный легкий джаз – мелодичный, вкусный без визжащих мелизмов.

МИНУСЫ:
- за редким исключением практически ни один из персонажей не вызывает симпатии;
- редкие вкрапления действительно черного юмора и трэша, свойственного картинам подобного жанра; в целом, картина выглядит вялой, скучной и предсказуемой;
- сомнительное использование расисткой ветки повествования, которая к тому же и с основной-то связана весьма условно;
- несмотря на стремление использовать атрибутику 50-х, налет современности все равно просматривается, отчего порой забываешь, о какой эпохе идет речь.

МОЕ РЕЗЮМЕ: фильм «Субурбикон» стоит смотреть только ярым фанатам Мэтта Дэймона и Джулианны Мур, а также тем, кто ностальгирует по черным страшилкам и готов принимать их в любом, даже очень «сыром» виде. После таких лент в голову приходит крамольная мысль, что некоторым людям не нужно снимать кино. Быть актером и быть режиссером совершенно разные занятия. Не всегда хороший актер сможет снять добротный фильм и наоборот. Как человек, не знакомый с другими режиссерскими работами Клуни я получила не слишком позитивное представление о нем в данном амплуа. Даже удивительно, как эта картина умудрилась получить на нынешнем Венецианском кинофестивале «Золотого льва».

Затрудняюсь, какую оценку поставить фильму и рекомендовать ли его к просмотру. Если вспомнить исполнителей главных ролей, то «Марсианин» (Мэтт Дэймон) и «Кингсман: Золотое кольцо» (Джулианна Мур) представили их гораздо интереснее, несмотря на огрехи и претензии к данным картинам. Что касается лихо закрученных сюжетов, то та же «Расплата» и недавние «Малыш на драйве» в купе с «Телохранителем киллера» на несколько порядков обходят «Субурбикон». Во время просмотра я несколько раз успела посмотреть на часы и даже выписала время, когда в сюжете происходили заметные всплески трэш-экшен активности. Таких узловых точек я насчитала три, и первая из них появилась приблизительно спустя полчаса с начала фильма! Чтобы вы понимали «накал страстей», то вторая яркая и жесткая сцена одарила зрителей еще спустя почти такой же промежуток времени.

В общем, все здесь получилось как-то неожиданно лирично неспешно в сравнении с другими представителями жанра. «Малыш на драйве», «Расплата», «Телохранитель киллера» - какие смачные так были разборки! А здесь что?! Тьфу, да и только! Какие-то редкие всплески, которые очень быстро затухают и в единый пазл складываются весьма неохотно. Если вы думаете, что вас ждет такой же насыщенный и динамичный трэш, какой был в трейлере, вас ждет глубокое разочарование. Поэтому три с длиннющим минусом и очень осторожная рекомендация к просмотру.

Смотрите хорошее кино, будьте, а не кажитесь, и не позволяйте предрассудкам руководить вашими поступками. =)

P.S. Это был "краткий" =)) обзор фильма #Субурбикон, до встречи в следующих кинообзорах; надеюсь, что статья оказалась познавательной и доставила несколько приятных минут от прочтения. =)