Свой третий рабочий компьютер я решил собрать на базе процессора A8 7600 на сокете FM2+. Я был знаком с данным сокетом и процессорами только заочно, через различный обзоры и тесты. Серия этих процессоров выполнена на старой архитектуре со времен знаменитых и любимых многими камнями серии "FX". Из-за этих светлых воспоминаний о былом величии AMD я и решил прикупить этот процессор. Особенностью данного сокета (FM1/FM2/FM2+) является наличие встроенного в процессор графического ядра. Собственно поэтому выбор и пал именно на эту линейку, так как была необходимость использовать это видео для отрисовки рабочего стола. Процессор-затычку (А4 3xxx или "Intel Celeron G3930") брать не хотелось и поэтому выбор пал на верхний сегмент кристаллов в данной линейки А8/А10.
Самым удачным камнем в сочетании цена/производительность оказался процессор A8 7600.
Он обошелся мне в 4385 рублей на 01.07.17г. В тот же день я купил и системную плату под него. Это былая самая дешевая материнка на самом бюджетном чипсете, но с двумя
PCIe 16x - Gigabyte GA-F2A68HM-D3H.

Поставляется APU в небольшой картонной коробочке, которая оформленна в привычном процессоров серии-А стиле.

Причем, как вы видим по фото AMD решила не заморачиваться и использовать коробку одного дизайна для всех процессоров в линейке, так как сама модель указана только на наклейке. На ней же, напечатаны основные спецификации процессора. И тут есть один момент. Процессор имеет базовую частоту в 3,1 Ггц а 3,8 Ггц, как указанно на коробке лишь в бусте. У Intel же наоборот на коробках и в спецификациях указывают базовую частоту, как основную.

Сбоку, на торце имеется прозрачное блистерное окно с процессором.

На обратной стороне коробки изображена небольшая инструкция и краткое описание товара.

Я брал боксовую комплектацию процессора, поэтому кристалл поставлялся вместе с инструкцией, наклейкой и кулером.

Кулер небольшой и сделан куда менее качественно, чем у селеронов у Intel'а. радиатор полностью алюминиевый и в центре не имеет медного сердичника, но спасибо хоть за наличие термопасты.

А вот и сам камень. В отличие от Intel ножки-контакты распаяны на процессоре, что не очень удобно и травмоопасно для процессоров. Но мятые ножки - это не страшно, так как их можно выпрямить и это никак не повлияет на работу ЦПУ.

А вот и почти готовая сборка. Кулер в прямом смысле теряется на материнской плате и выглядит как-то не солидно. Базовой TDP процессора составляет 65 ватт, что довольно много для 28 нм техпроцесса. Тут же, на фото виднеется блок питания "Thermaltake Berlin 630W". Правда у этой модели процессора есть одна особенность. В bios можно понизить TDP до 45 ватт и снизив базовую тактовую частоту.

На практике данная система охлаждения оказалась не очень эффективной и в простое, при открытом корпусе температура была около 50 градусов. Датчики глючили и показывали что-то около 70, поэтому я опирался на свои тактильные ощущения в сравнении с видеокартами и своим процессором. Дабы не сильно жарить процессор и не перегревать цепи питания на материнской плате я решил заменить стоковое СО на бюджетный и довольно качественный "DeepCool Gammaxx 200T". С ним рабочие температуры заметно снизились и при небольшом разгоне под нагрузкой они явно не превышали 60 градусов.

У данного процессора заблокированный множитель, но AMD всегда были лояльны к энтузиастам и никогда не запрещали разгон по шине и эта модель не стала исключением.
Под разгон лучше системную плату на более топовом чипсете, но даже А68 позволил мне установить частоту шины в 108 мгц, что позволило добиться максимальной рабочей частоты в 4100 мгц. Но вот, что странно, процессор не всегда держит свою бустовую частоту в 3,8ггц, как заявлено в спецификациях. Я тестировал его в разных условиях и приложениях и от количества потоков и рабочей температуры это не зависело. Он работал на частотах 3,65-3,8, а иногда и вовсе меньше. Я сейчас говорю про стоковое состояние настроек bios и процессора. В разгоне наблюдалась та же тенденция. Возможно, это из-за дешевой системной платы.
Что касается производительности, то тут ничего нового. Это по сути все те же AMD FX, только со встроенной графикой. Напомню, что все процессоры этой архитектуры нельзя назвать полноценными 4/6/8 ядерниками, потому как они все состоят из двухъядерных модулей. Настоящие многоядерники были Phenom'ы x2/x4/x6. Из-за этих особенностей процессоры показывают не самую лучшую производительность в многозадачных приложениях, так как каждый двухядерный модуль имеет общий кеш l1 и l2. И в целом AMD FX никогда не отличались высокой производительностью на ядро - это больше прерогатива Intel. А вот встроенная графика Radeo R7 в теории должна была сделать этот процессор более привлекательным, но на практике она оказалась так же бесполезна, как и Intel'овские HD и UHD. Для теста я запускал Мир Танков на встроенной графике и производительность оказалась удручающей. Играбельный fps оказался при полностью минимальных настройках в 1280*720 разрешении.
Для рабочих приложений и офисных нужды - это неплохой процессор, но для игр он явно не подходит. Он ничем не лучше Intel. На декабрь 2017 его прямой конкурент гипер пень
G4560, который имеет встроенное видео ядро, два процессорных ядра и четыре потока.
При этом Intel уделывает А8 во всех тестах...
На скриншоте ниже результаты сравнительного теста производительности
AMD A8 7600 и Intel Pentium G4560. Единственный минус Intel'ов 7+ поколения - это несовместимость с OS ниже Win 10.

Вывод.
Сам процессор неплохой, но имеет несколько завышенную цену в современных реалиях, так как конкретные решения от Intel выглядят сейчас куда более привлекательно. И в плане производительности и в плане TDP. Процессор моих надежд не оправдал. Явных ярких плюсов у него нет. Разгоняй, не разгоняй, а с G4560 ему трудно тягаться. Если есть вариант его взять на небольшую цену, то смысл в нем есть, но брать за 4 000+ рублей - это далеко не самое лучшее решение.