Отзыв: Фильм "Матильда" (2017) - На Руси Никогда(!) не было 2 вещей
Достоинства: Слов нет, одни эмоции
Недостатки: Плавно переходящим в слюни Грубо говоря: кино состряпанное на потеху плебсу "вот вам хлеб и зрелища"
Это инквизии, и распутства показанного в фильме!
Есть вещи которые надо увидеть, чтобы понять что смотреть на них не следует(именно поэтому я начала и не смогла окончить просмотр Этого). Фильм можно смотреть только если полностью абстрагироваться от того, что он про последнего государя императора. Такая история была бы хороша для средневековой Европы или заката римской империи, но никак ни государства Российского 19века.
Я против несправедливости, она претит всему моему существу. И к сожалению вспоминаются слова Титомира :" Пипл схавает". Печально то, что многие не дают себе труда углубиться в историю, а смотрят то что им дают и "хавают", принимая на веру и за чистую монету.
Фильм убил наповал с первого кадра, где государь лишается чувств во время коронации. Он что, - барышня кисейная??! Это человек, которого с пеленок готовили править государством, который получал лучшее образование, в том числе и духовное, у которого была лучшая военная подготовка - и он от избытка чувств, в оброморок????!
Дальше только больше -мой накал негодования возрастал. Чего стоит сцена, на 15минуте просмотра! В жизни не поверю в такой моральный упадок нравов и традиций. По-бойтесь Бога, это были не те времена и не то воспитание, чтоб так легко и просто предаваться блуду!
"Жизнь-царю, честь -никому!", " Царь- Помазанник Божий, Наследник Бога на земле"- вот слова отражающие реалии Российского духа, то что было чтимо и свято, как для дворян, так и для простого люда! И тут в фильме показывают как граф поднимает руку на цесаревича(!) -бред который бы не приснился даже с пьяну создателю "очень страшного кино".
А сцена вызывания духа и репетиция коронации- это вообще нравственный Альцгеймер! Будущая жена царя показана глупой, ревниво-фанатичной бабой, будто воспитывалась в глухом ауле, а не при немецком дворце.
Единственный правдивый момент фильма- где великий государь Александр 3 Миротворец держал на своих плечах поезд- хоть этот эпизод вносит маленькую толику истины в эту картину абсурда.
Хотя не спорю: красивые съёмки, декорации и наряды. За что ещё признательна фильму- подтолкнул меня вспомнить историю и более детально в неё углубиться.
А по-большому счёту:нелепый, лишенный правдивости абсурдный фарс, неверится что такое снял русский режиссёр, а не западный русофоб. Хочется отрубить руки сценаристу и посоветовать всей этой режиссёрской братии пересмотреть заново "летят журавли", "рим-открытый город", "Чапаев"; может быть тогда они поймут как и какое нужно снимать кино, чтоб его любили люди.
Есть вещи которые надо увидеть, чтобы понять что смотреть на них не следует(именно поэтому я начала и не смогла окончить просмотр Этого). Фильм можно смотреть только если полностью абстрагироваться от того, что он про последнего государя императора. Такая история была бы хороша для средневековой Европы или заката римской империи, но никак ни государства Российского 19века.
Я против несправедливости, она претит всему моему существу. И к сожалению вспоминаются слова Титомира :" Пипл схавает". Печально то, что многие не дают себе труда углубиться в историю, а смотрят то что им дают и "хавают", принимая на веру и за чистую монету.
Фильм убил наповал с первого кадра, где государь лишается чувств во время коронации. Он что, - барышня кисейная??! Это человек, которого с пеленок готовили править государством, который получал лучшее образование, в том числе и духовное, у которого была лучшая военная подготовка - и он от избытка чувств, в оброморок????!
Дальше только больше -мой накал негодования возрастал. Чего стоит сцена, на 15минуте просмотра! В жизни не поверю в такой моральный упадок нравов и традиций. По-бойтесь Бога, это были не те времена и не то воспитание, чтоб так легко и просто предаваться блуду!
"Жизнь-царю, честь -никому!", " Царь- Помазанник Божий, Наследник Бога на земле"- вот слова отражающие реалии Российского духа, то что было чтимо и свято, как для дворян, так и для простого люда! И тут в фильме показывают как граф поднимает руку на цесаревича(!) -бред который бы не приснился даже с пьяну создателю "очень страшного кино".
А сцена вызывания духа и репетиция коронации- это вообще нравственный Альцгеймер! Будущая жена царя показана глупой, ревниво-фанатичной бабой, будто воспитывалась в глухом ауле, а не при немецком дворце.
Единственный правдивый момент фильма- где великий государь Александр 3 Миротворец держал на своих плечах поезд- хоть этот эпизод вносит маленькую толику истины в эту картину абсурда.
Хотя не спорю: красивые съёмки, декорации и наряды. За что ещё признательна фильму- подтолкнул меня вспомнить историю и более детально в неё углубиться.
А по-большому счёту:нелепый, лишенный правдивости абсурдный фарс, неверится что такое снял русский режиссёр, а не западный русофоб. Хочется отрубить руки сценаристу и посоветовать всей этой режиссёрской братии пересмотреть заново "летят журавли", "рим-открытый город", "Чапаев"; может быть тогда они поймут как и какое нужно снимать кино, чтоб его любили люди.
| Общее впечатление | На Руси Никогда(!) не было 2 вещей |
| Моя оценка | |
| Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву24
Про государя, упавшего в обморок - согласна, полная чушь.
Про будущую императрицу, выставленную посмешищем- тоже согласна. Она такой не была.
Про блуд - не согласна. Матильда и Николай на момент знакомства - не обремененные браком молодые люди. Я читала дневники Матильды, их увлечение друг другом действительно имело место быть. И их переписка была. Может, в более романтической форме, нежели ситуация показана в фильме, но отношения были.
Когда в фильме Николай первый раз врывается в гримерку - Матильда краснеет- бледнеет и не знает, как себя вести - а следовательно, ее и в фильме показывают не искушенной в амурных делах. Да, она влюблена…и, потом, кто она, и кто он?…в ней одновременно борются чувства целомудренности, гормоны, и поклонение будущему царю.
Я при просмотре старалась абстрагироваться от исторической подоплеки - фильм все же художественный, а не документальный. Может поэтому и смогла оценить по заслугам декорации фильма, балет( я-то собственно ради него шла), и любовную линию двух молодых людей.
Что меня реально разочаровало - это актеры, подобранные на роль Николая и его будущей жены… актриса на роль Матильды на мой взгляд не дотягивает до "роковой", но внешне похожа.
Я абстрагироваться не могла, особенно когда написали "тайна дома Романовых"- такими фильмами переписывается история в умах людей, и вот даже сейчас многие смотрят и не видят ничего зазорного…
Грустно
Хотя если честно, из истории мало что помню, первые 5лет после школы могла про все рамсказать, а сейчас…
Но ясно помню потрясшую меня до глубины души историю времен русской дореволюционной гимназии.
История следующая.
Это было в 1913 году.
Одиннадцатилетняя девочка, пансионерка Московской
Ржевской гимназии приставала к своему дядюшке с просьбой показать, что написано на медальоне, который тот всегда носил на груди.
Дядюшка снял медальон и протянул девочке. Девочка открыла крышку, а там ничего не написано. Кроме пяти нотных линеек и четырех нот: соль-диез – си – фа-диез – ми.
Девочка помедлила мгновенье, а затем весело закричала:
Дядюшка, я знаю, что здесь написано. Ноты на медальоне означают: “Я люблю Вас”.
И вот здесь возникает вопрос. Вы представляете себе, КАК УЧИЛИ ЭТУ ДЕВОЧКУ, если она, увидав четыре ноты, пропела их про себя, а пропев, узнала начало ариозо Ленского из оперы Чайковского “Евгений Онегин”.
И начинается это ариозо – признание восемнадцатилетнего дворянина, поэта Владимира Ленского шестнадцатилетней дворянке Ольге Лариной словами “Я люблю Вас” и четырьмя нотами, которые девочка и увидала на дядюшкином медальоне.
Оказалось, что этот медальон – столь оригинальное признание в любви, когда-то полученный девочкиным дядюшкой в подарок от своей невесты перед их свадьбой.
Но вы подумайте, ведь девочке только 11 лет! Каким же образом ее успели ТАК НАУЧИТЬ. И не в специальной музыкальной школе, и не в музыкальном колледже, а в нормальной русской гимназии, да еще в начальных классах.
Вопрос “как учили эту девочку” я уже задал, теперь задам еще один вопрос, ответ на который выходит за рамки рассуждений только об уровне образования, а касается вопросов генофонда.
КАК нужно научить мальчика,
чтобы он когда-нибудь
подошел к такой девочке, заговорил с ней,
заинтересовал ее как достойный собеседник,
как личность, а со временем
завоевал ее сердце?
Здесь уже никакими модными штанами и престижными кроссовками делу не поможешь.
Обучив девочку на таком уровне, ей как бы сделали прививку от бездуховности, от того потока примитивного однообразия, которое я условно называю “дискотечностью”. К этой девочке лишь бы какой мальчик не подойдет. Но если даже подойдет, то вряд ли найдет взаимопонимание. Ведь если мудро смотреть вперед, можно предположить, что эти дети в будущем поженятся, у них будут свои дети. И они дол�
Нравы и воспитание и тогда отличались очень сильно по территориальному признаку, прослойкам общества и т.д. Россия-то большая, она и сейчас разная, не смотря на появление интернета и дорог. Многие провинциальные городки( а с ними и их жители) - все еще где-то в 70-80х годах прошлого века, и моральные устои там другие, нежели в центральной части России.
На момент свержения царя еще были Институты благородных девиц, где воспитывали в духовности и строгости, а наравне с ними были технические университеты, где и зарождался революционных дух. Девушки университетов надсмехались над институтками и вели достаточно распутную жизнь.
Хотя я считаю, что историю надо уважать и чтить за то доброе что было сделано, а не с высоты своего века поливать грязью