Продолжаю описывать продукты марки Yves Rocher. Еще в начале сентября этого года я солидно отоварилась в фирменном бутике, и вот потихоньку разбираю их продукцию. В центре внимания моего очередного отзыва - очищающий гель для умывания Ромашка Био.

Специально я его не выбирала, просто он шел мне по спеццене, поэтому я купилась.

*УПАКОВКА*

Выглядит гель скромненько – привычный цилиндр из прозрачного пластика.
Объем 200 мл.

*СОСТАВ*

Хоть производитель и заверяет, что в составе геля более 93% ингредиентов натурального происхождения, я уже успела убедиться на примере многих продуктов, что производитель лукавит.

Дабы не разбирать перечень ингредиентов попунктно, я прогнала состав геля для умывания Yves Rocher «Ромашка био» через анализатор. Вот они результаты:

В принципе состав не столь уж и плох, есть действительно и натуральные ингредиенты, но их точно не 93%.

В целом, для меня не столь важна натуральность, сколько безопасность и результат.

Порадовало присутствие на 2-м месте метилпропандиола. Да он полностью синтетический, но довольно эффективный жирорастворитель. Я считаю, что его содержание здесь обоснованно, все-таки с кожи лица необходимо удалить кожное сало с налипшими на нее за день пылью и косметикой. Сильно сомневаюсь, что какой-то натуральный ингредиент смог бы справиться с этой задачей. Кроме того метилпропандиол обладает способностью удерживать влагу в коже. Для меня это важно, так как после умывания всегда ощущаю скукоженность и сухость.

А вот следом идет еще один очиститель, который прочно вошел в косметологическую опалу - лауретсульфат натрия. Без него никуда, он вспенивает состав, и таким образом экономит расход продукта, а также благодаря образуемой пене минимизирует вредное воздействие химии на кожу, и мягко ее очищает. Ложка дегтя – сушит кожу, вызывает раздражения, провоцирует ее преждевременное старение.

Т. е. в геле для умывания присутствуют два антагониста – один увлажняет, другой сушит. Ну, и для успокоения и защиты кожи, производитель добавил ромашку и масло макадами. Но учитывая тот факт, что масло и находится гораздо ниже очищающих компонентов, я сомневаюсь, что в них есть толк.

*КОНСИСТЕНЦИЯ*

Гель довольно густой, тягучий. Прозрачный с легким оттенком желтизны.

Пенится он не очень хорошо. Вот так он вспенивается в руках.

На лице... Хочется добавить еще и еще...

Естественно, в таком варианте расход геля увеличивается. Да и все мы знаем, чем больше моющего средства на коже, тем сильнее страдает водно-липидный защитный слой.

Поэтому я для себя выбрала модный ныне среди бьютиголиков вариант – умывание пеной. Для извлечения пены я использовала обычную сеточку для взбивания пены, купленную на АлиЭкспересс.

Посмотрите, сколько пены образовывалось с малюсенькой капельки.

Пена плотная, мягкая, умываться такой было одно удовольствие.

Понравился аромат – действительно ненавязчивый запах аптечной ромашки.

*РАСХОД*

При моем решении – умывании при помощи сеточки для взбивания пены – геля мне хватило на 4 месяца. Гель для умывания я использовала 2 раза в день – утром и вечером. Учитывая, что после вскрытия продукт можно использовать только 6 мес., очень даже неплохо!

Без сеточки, думаю, гель израсходовался бы быстрее.

*РЕЗУЛЬТАТ*

Гель предназначен для любого типа кожи. Но эта универсальная специализация не понравилась даже моей беспроблемной коже. Мне не нравились ощущения после использования геля. Кожу стягивало и она становилась сухой в области щек. У меня нормальный тип кожи, думаю, что обладательницам чувствительной или сухой кожи такой продукт покажется излишне агрессивным.

Что касается очищающих свойств, то тут я затрудняюсь дать какую-либо оценку. Гелем я пользовалась после снятия косметики, т. е. он смывал у меня только остатки мицеллярной воды, ну и жир, накопившийся за день.

После умывания я использовала отшелушивающий лосьон от CLINIQUE. Он снимал неприятные ощущения от геля после умывания.

После его применения на ватном диске оставались серовато-бурые следы. На фото почему-то это плохо заметно, но поверьте, диск был грязным.

Я не знаю, чем вызван такой результат – отшелушивающими свойствами лосьона или же гель недостаточно хорошо очищает кожу. Серый налет на диске был не всегда. Утром он был чистый, а вот вечером всегда серый. Опять-таки можно предположить, что за ночь кожа не так сильно загрязняется, как днем, и поэтому диск был грязным только во время вечернего очищения.

До отшелушивающего лосьона CLINIQUE я использовала тоник для лица Yves Rocher Hydra Vegeta. Вот там ватный диск, которым я протирала лицо после умывания, был абсолютно чистым. Даже не знаю, толи нужно петь оды лосьону CLINIQUE, толи гель для умывания плохо очищает кожу...

... в целом, я не могу объективно судить об очищающих свойствах геля.

*ВЫВОДЫ*

Гель для умывания Yves Rocher Ромашка Био неплох по своему составу, но причиняет некоторый дискомфорт коже – подсушивает и стягивает ее.

*ПЛЮСЫ/МИНУСЫ*

+в составе есть успокаивающие и влагоудерживающие компоненты;
+приятный аромат;
+экономичный расход (при условии использования сеточки для взбивания пены);
+мягкая консистенция у пены;
-сушит и стягивает кожу.

Учитывая преобладание плюсов, я буду рекомендовать этот продукт, но сама же больше к нему не вернусь. Просто потому, что этот гель ничем меня не впечатлил, таких много и даже за более низкую стоимость.