Спасибо всем пользователям сайта отзовик, которые отписались в комментариях к этому фильму. Если бы не эти замечательные люди, я бы никогда не узнал, с кем они «смотрели всю трилогию», сколько лет прошло с момента выхода фильма, и что недостатков у картины совершенно нет (вы серьезно чтоли?). Ну а теперь отбросим все эмоции, и разберем фильм как положено.

Прежде всего, следует упомянуть, что в те далекие года конкуренции среди режиссеров, которые решили «покорять» космос, толком не было. Сагу Лукаса о «Звездных войнах» не берем. Не тот формат и жанр. Хотя я не могу сказать, что о космосе не снимали вообще ничего. Было достаточно мусора с примитивными спецэффектами и гримом. Такие фильмы-однодневки быстро забывались и вычеркивались из памяти после следующей похожей картины. «Чужой» же, как и «Звездные войны», намного опередил свое время, прежде всего в спецэффектах. Режиссерам нужно было уяснить, что на резиновых масках, и плазменных ружьях, напоминающих какие-то игрушки для взрослых, далеко не уедешь. Ридли Скот понял это раньше остальных.

И уж если заговорили о спецэффектах, то следует уделить внимание самому инопланетянину. В данной части (да и насколько я знаю, в последующих тоже) режиссеры не утруждали себя объяснениями, откуда появились эти непонятные яйца, из которых может родиться такой монстр. Дело происходит в космосе? В космосе. Значит объяснять ничего не нужно. Поэтому акцент был на самом образе чудовища. Товарищи, ответственные за моделирование чужого несколько раз переделывали его внешний вид. И сошлись на самом жуткой, как мне кажется. Совершенное существо. Его тут таким и назвали. Но четкого описания от героев не было. Видно, что фильм адаптировали для зрителей, которые не слишком любят строить логические цепочки. Да и терминологии научной толком не было. В подобных картинах режиссеры зачастую и выезжают на словах, которые никому не знакомы.

Многие пользователи отметили, что данная картина послужила плацдармом для создания новых фильмов про космических уродцев, представляющих угрозу для человечества. Но в свое время, со студией Юниверсал авторы фантастических книг судились за плагиат. Понятно, что дело со временем замяли, но гарантии, что Ридли Скот снимал кино по одноименному сценарию, нет. Даже режиссеры картины «Оно» 1958 года нашли что-то похожее в «Чужом». Но судиться не стали. Мне кажется, всем стало понятно, что дела у Юниверсал не выиграть. Чего тогда мучить… мучиться короче? Но доля правды в том, что современные режиссеры берут на вооружение те приемы, которые встречались в «Чужом», есть. И дело в кассовом успехе. Если бы фильм провалился, то в памяти зрителей он бы запомнился не самой лучшей стороны. А какой смысл снимать что-то новое, напоминающее отрицательное старое? То то и оно. Я не буду перечислять все картины, с которыми можно провести параллель. Возьмите хотя бы «Обитель зла» с его компьютерным обеспечением. Здесь была «мать», а там?...

Что касается актерского мастерства и подбора актеров, то здесь тоже двоякое мнение. На те года предложенные лицедеи, за исключением нескольких товарищей, еще не вкусили мировой славы. Поработали они неплохо, но, звездные роли многие из них сыграют позже. А вот Сигурни Уивер стала пользоваться популярностью именно после «Чужого». Особенно, когда спустя несколько лет вышли еще несколько частей, где она также была главной героиней.

И несколько слов в завершение. Не знаю, существуют ли любители фантастических ужастиков, которые не посмотрели «Чужого», но даже несмотря на то, что кино древнее – оно стоящее. Единственный недостаток, который я могу выделить – недостаточно динамики. Глядя на манеру подачи и проводя параллель с современными картинами, можно найти множество отличий. Хотя, скорее всего, это тоже можно отнести к плюсам. От меня – 5 из 5.