С большим интересом прочитала отзывы об этом фильме. Весь диапазон в наличии - от абсолютного неприятия до полного восторга. Мы слишком разные. Почему же одним он нравится, а другим нет? Попробую объяснить как сама это понимаю. Есть такое представление об этапах развития человеческого общества: в первобытном состояние люди остро нуждались в тех, кто был способен их из этого состояния вывести - изобретателях, искателях, первооткрывателях, способных в привычном разглядеть необычное, непонятное сделать понятным, заглянуть туда, куда остальные боятся, найти пользу там, где другие её не видят. Они тогда руководили племенами. Все найденное наработанное делилось в коллективе по справедливости т. к. еды было слишком мало, это было условием выживания племени. На следующем этапе, когда общество благодаря наличию изобретенных ранее орудий труда нарастило жирок, появились излишки, возникла другая стратегия выживания - а не отнять ли излишки у чужого племени, да и внутри своего перераспределить в свою пользу? Стратегия оказалась более плодотворной. Лучшую выживаемость показывали племена, где руководить стали не самые изобретательные, а самые агрессивные, сильные и хитрые. В дальнейшем при росте численности и усложнении структуры, власть целиком захватили хитроумные психологи, умеющие сплотить вокруг себя народ и направить к нужной цели, натравить на кого-надо. Все это время в обществе шло разделение функций между людьми - специализация. Чтобы выжить трудяга должен был трудиться усердней, изобретатель быть изобретательней. Воин, живущий за счёт насилия, быть наглей и безжалостней. Ну и практический психолог также совершенствовал свое искусство убеждения и управления персоналом.
И каждый из нас, следует одной из этих четырех основных стратегий выживания, генетически унаследованной от предков. Три и более стратегии очень редко совместимы в одном человеке, чаще побеждает одна, (максимум две) она и становится определяющей. Соответственно, стратегия "чужая" конкурирующая с нашей вызывает в нас отторжение. Стратегии изобретателя и трудяги не противоречат друг другу, а стратегии агрессора и трудяги несовместимы. Сильно конкурируют между собой изобретатели и психологи.
Помните фильм "Дивиргент", вот там представлен взгляд на мир именно психолога - какими бездушными негодяями изобразили учёных! С моей точки зрения явно плод больной фантазии ущербного человека, у которого с детства с математикой были проблемы (и с учительницей математики). Кстати, все американские фильмы, где фигурирует такой персонаж как "сумасшедший ученый", творящий зло ради зла, придуманы "психологами". Для них "учёный"- конкурент, имеющий другой (научно обоснованный и рациональный) взгляд на управление обществом, не поддающийся на разводки "психологов", а значит неуправляемый и опасный для них.
В этом фильме слишком очевидно представлен взгляд на мир изобретателя, искателя, ученого. Мы, трудяги севера, (здесь выжить без смекалки нельзя, в душе мы немного Кулибины) принимаем с восторгом. А кому-то (чьи предки совсем другими способами завоевывали себе место под солнцем) этот взгляд чужд и неприятен, ведь если победит конкурирующий взгляд на развитие, преимущества будут иметь люди с другим генотипом. На мой взгляд, научная фантастика, как жанр, целиком создавалась исключительно изобретателями. 40-е - 60-е годы для них было лучшее время - время прогресса и надежды на лучшее будущее для всего человечества. А сейчас время фэнтази - этот иррациональный жанр явно придуман и навязывается нам "психологами". Сначала напугать всех иррациональными ужасами, сбить с толку, насадить всюду экстрасенсов, астрологов, шарлатанов и психоаналитиков всех мастей, ну а дальше - разделяй и властвуй - суеверной толпой управлять легче.

Итак, вот взгляд на развитие этого мира с точки зрения изобретателя в чистом виде - страх, насилие и агрессия, которые искусственно культивируются в людях, не просто мешают развитию, а ведут к гибели человечества. Спасение только в науке и справедливом устройстве общества, а также в рациональном и оптимистичном взгляде на жизнь.