Полагаю, этот фильм может не понравится очень многим зрителям по причине того, что:
он насквозь европейский,
более того, из северной страны,
длится два с половиной часа,
имеет разветвленную сюжетную линию,
показывает нюансы "не понятного" современного искусства,
содержит своеобразный скандинавский юмор,
не имеет яркого финала,
из разряда, так называемых, "фестивальных".

На Каннском кинофестивале получил Золотую пальмовую ветвь. Претендует на свеженькую оскаровскую статуэтку 2018 года. Поэтому решила смотреть, тем более, преследую цель посмотреть все фильмы номинанты из списка "Оскар-2018". Очередь дошла и до него.
И что я имею вам сказать.
При всех перечисленных выше причинах его игнорировать, я вижу смысл его посмотреть тем, кто обладает способностью воспринимать картины с перечисленными характеристиками и способен выдержать два с половиной часа.
У меня все затекло, что могло затечь и, на особенно долго застывающих кадрах, я нервно трясла руками "ну, давайте же! тут все понятно, дальше, дальше!".
При этом, завязка меня заинтересовала сразу.
Креативная идея получила возможность воплотиться в жизнь благодаря новаторским подходам в искусстве обаятельного куратора музея современного искусства.
Идея заключается в создании арт объекта на городской площади в виде намеченного квадрата, который должен явиться зоной взаимовыручки и альтруизма.

Благим намерениями, как известно, дорога в ад вымощена. В благие намерения амбициозного и успешного куратора вмешался господин случай и куратору внезапно обещан если не ад, то адик.
Его суматоха по дороге разочарований это первая сюжетная линия.
Кроме того, тема "чужих людей в стране" и провозглашенная пресловутая толерантность звучат отчетливо и выразительно.
И почему нельзя трогать "кучки" ценители искусства оценят, было смешно.

Комедийность любовной трансляции взаимоотношений куратора и американской журналистки, живущей с не стандартным домашним любимцем - вторая параллельная линия. Тоже было даже смешно не много. "Лучше с любовью заниматься трудом, чем с трудом заниматься любовью" (с) - как раз про это.
И сама любовная сцена с нюансами "скромности" и ее обсуждение на фоне динамического арт-объекта показались мне весьма остроумным приемом, усиливающим комедийность одного и другого.

Третье. В продвижении кампании по привлечении внимания к проекту "Квадрат" музей нанимает двоих пареньков хипстеров, претендующих на элитарность и оригинальность в способе самовыражения.
Их совместная, как им кажется, гениальная придумка приема вызвать ажиотаж у обывателей и привлечь внимание к проекту способна шокировать. Результаты можете увидеть сами. Карикатурность этих обоих персонажей как собирательный образ современных дизайнеров в достаточной степени отражает "блеск" дизайнерской мысли в погоне за эффектом.

Если бы не эпизод со званым ужином в роскошном королевском зале музея, то фильм бы не полностью соотносился, в моем понимании, с хлесткой пощечиной всему холеному обществу под названием "элита". Самая сильная сцена из всего фильма.
Как распознать ту грань, где комедия перерастает в драму?
Что и как должно случиться, чтобы объективное понимание реальности, спрятавшейся за завесой театрализации спровоцировало человека на выявление проблемы, толкнуло на действие и поступок и вынудило к проявлению человечности?

Картина заявлена в жанре драма и комедия. Соответствует полностью. Все как в жизни.
И смех, и слезы, и любовь.
Только вот любовь тут как бы и не любовь, даже не увлечение. Казус какой-то нелепый.

Дети в картине вовсе не лишние персонажи. Они всё видят, они в этом всём, созданном взрослыми, живут. Ради них, собственно, и сам фильм.
Последний кадр ставит жирную точку.

Если бы не рваный, скачущий сюжет, грубоватый монтаж и безжалостно длинный хронометраж, то от меня было бы "пять".
Смотреть вам или нет, не знаю.
Мне понравился.
Проблемы с акцентом на европейское их "проживание" живут не только в Европе, но и на наших родных просторах.

Если всё же решитесь посмотреть, то рекомендую сделать это, находясь в бодром состоянии. Иначе это кино не осилить и не вникнуть.