Случалось ли вам восхищаться тем, что, по идее, не должно вызывать вашего восхищения? Некий шок от самого себя))) Вот именно это я испытала когда-то давно, посмотрев фильм, поставленный режиссёром Базом Лурманном, «Ромео + Джулетта» (это более корректное название, чем указано у нас на Отзовике).
Почему шок, в чем, собственно говоря, противоречия?
Во-первых, тема. Из всех произведений Шекспира это – мое самое не любимое, причем с юности. Не люблю романтизацию самоубийства. Мне не понятно, почему это признак верной любви, а не слабости характера… Да и образ Ромео: вечно ноющий, страдающий то по одной бабе, то по другой… – ну вообще не мой герой. Соответственно никакой эмпатии к Джульетте… Эта тема мне гораздо симпатичнее в интерпретации советского кинематографа - фильм «Вам и не снилось...»
И вот на лето дочери задали для прочтения «самую печальную повесть». Пришла она ко мне для обсуждения… пришлось объяснять, что книга, в общем-то не столько о любви, сколько о вражде… и самоубийство здесь – литературная гипербола: вражда убивает жизнь в зародыше, так сказать... а вообще тут целая цепочка неверного поведения – обсудили… и я забыла. Как вдруг в конце прошлой недели малая приходит с темой сочинения – сравнить «Ромео и Джульетта» и фильм «Титаник». Опа… « ну и фантазия у нашего учителя литературы» - подумалось мне. Консерватизм взбунтовался: как можно сравнивать разные сюжеты, а главное (признаюсь честно) - шедевр эпохи позднего Возрождения с 11 Оскарами?!!! ( вот не испытываю священного трепета перед американской киноакадемией). Хотя, пересмотрев «Титаник» сейчас, нашла его вполне хорошим, качественно сделанным фильмом. Решили развернуть сравнение на противопоставлении: пожертвовать своей жизнью ради жизни любимого человека/ самоубийство от отчаяния…
Вот тут то я и вспомнила, что примерно в одно время с «Титаником» вышел еще один фильм с ДиКаприо)))) может, именно эти ассоциации учителя и привели к теме сочинения, она просто фильмы перепутала?))). Предложила ребенку посмотреть и «Ромео+Джульетта», а она еще своего друга позвала… ну прямо семейный просмотр получился, и обоим зрителям как раз по 14лет ))). Смотрели внимательно, даже ставили на паузу во время бурных обсуждений. И он мне опять понравился!
Нахожу, что Ромео – лучшая роль молодого ДиКаприо (хоть равнодушна к этому актеру), вот смог он его сделать цельным, а не размазней…Клэр Дэйнс – великолепная Джульетта ( Кейт Уинслет тоже пробовалась на эту роль, но ей категорически отказали, поэтому в пару с ДиКаприо она встала через год))). Да и остальные образы, переведенные на современный язык прижились в сознании гораздо лучше: эта чумовая маменька Капулетти, знойный латинос - Тибальт, участник списка Форбс – завидный жених Парис… и священник – неформал со своей лабораторией…вот только негроидный Меркуцио, да еще на экстази… вот это раньше был мой самый любимый образ трагедии – невинная жертва, «рупор идей»… ну…какой мир – такой и рупор…. На самом деле, вполне адекватен современности. Вот это вторая причина, по которой фильм не должен был бы мне понравиться. Но все эти неформатные образы - на классическом шекспировском языке! Вот что делает грамотно выстроенная режиссером антитеза!
Много и других восхищающих находок: место потасовок двух кланов не городская площадь, а побережье океана (какие красивые кадры заката!) – Верона-бич))), место тусовки клана Монтекки – клуб «Театр Глобус» (так назывался театр, в котором Шекспир ставил свои пьесы), пистолеты типа «шпага» ( «уберите ваши «шпаги»!»)))), глашатаи – дикторы ТВ… обалдеть, сколько метко продуманных мелочей – огромный респект!
И третье, что мне не должно было бы понравиться, это сам стиль подачи видео и звука. Это клиповое мелькание, звуковая какофония…
Блин, ну здорово сделано. Клиповость задает бешеный ритм современной жизни, и вдруг – пауза… он и она впервые встретились взглядами через аквариум … медленно плавают рыбки… пусть этот суетный мир подождет! Звук тоже ни на минуту не останавливается – разножанровое попурри, но всегда адекватное картинке! Полная уравновешенность, гармония, чувство меры, четкие акценты.
В результате 2часа фильма пролетают не заметно (ровно 2 часа – Шекспир в прологе говорит, что займет зрителей своей историей на 2 часа))).
Вот так мы и засиделись за полночь. Пришлось звонить родителям и отпрашивать парня, а потом отправлять его домой на такси))). Но…. Прихожу вчера домой (видимо, как-то тихо открыла дверь, осталась незамеченной)… вижу – он опять у нас в гостях. И что же слышу? Они по ролям читают Шекспира))) Ну я так бочком – бочком с вою комнату… чтоб не заставили за Кормилицу читать)))