На момент проката фильма Клинт Иствуд уже успел зарекомендовать себя как режиссер, а, оборачиваясь на всю его карьеру, выстроившую ему культовый статус, всякий поймет, что Иствуду ничего и никому доказывать не надо. И кто как ни он, косвенный свидетель тех событий, мог бы грамотно и честно рассказать о жизни в Штатах во время Второй Мировой Войны и о самой войне. Иствуд и рассказал, только это оказалась не совсем та история, которую может ожидать зритель.

Если он хочет увидеть художественное изображение битвы за Иводзиму, он ее увидит, только фильм не посвящен целиком этой битве, он скачет по ее вкраплениям, перевязанным общей нитью повествования. Еще меньше в картине Иствуда военной драмы, ее характер вообще выглядит достаточно отстраненным - главные герои лишены харизмы, что с одной стороны делает их частью единого целого американской армии, но с другой вбивает гвоздь в крышку гроба драматизма. Фильм словно пытается охватить множество различных аспектов: социальный, моральный, экономический - но ни один из них не дожимает до конца.

"Флаги наших отцов" - лента, рассказывающая больше не о самой битве и ее участниках - хотя тем и посвящен весь хронометраж - а о фотографии "Водружение флага над Иводзимой" и тех факторах, следствием которых она стала. Данная фотография, сделанная Джо Розенталем, действительно имела немалое психо-социологическое значение и в американской культуре, обозначающей Вторую Мировую, играет такую же роль, как в советской фотографии снимок "Комбат". Но повод ли это посвящать два часа одной картинке, затемняя событие, ее породившее? У создателей наверняка было совсем другое намерение - поставить некоторые вопросы о самой сути подвига и его значении для народа и самих участников, что отражено в одном из персонажей; тем не менее эти вопросы отягчены частыми перебивками и переходами с одного аспекта на другой, да и монтаж фильма слишком непоследовательный и не позволяет сформировать представление о том, что говорят создатели. Ретроспектива - это хорошо, но хорошо лишь тогда, когда она грамотно использована.

Снимать военные фильмы достаточно просто, так как они явно показывают суть противостояния обыкновенно без особых контрастов и психологических и нравственных коллизий. К тому же они хорошо воздействуют на сильное чувство патриотизма. Но картина Иствуда провалилась в прокате и получила вполне умеренные оценки критики, и в целом дилогия о сражении на острове Иводзима с трудом окупила бюджет. При изучении слабостей фильма среди таковых обнаруживается вторичность при постановке боевых сцен - недаром в числе продюсеров оказался Спилбер; однако по насыщенности и эффектности "Флаги наших отцов" сильно уступают "Спасти рядового Райана". В ленте неплохие эффекты и графика, но подпорчен свет. Больше же всего она проигрывает в эмоциональности, только один эпизод может вызвать отклик в зрителе, по большей же части повествование ведется языком газетной статьи; и дело даже не в блеклости актеров - из всего состава похвалить можно разве что Б. Пеппера - сценарий слишком сух. Не обходится без претензий и к операторской работе - тряска для подчеркивания динамики выглядит чересчур вычурно.

Конечно, фильм можно посмотреть - он неплох в постановке и моментами даже увлекает, но не-американскому зрителю он будет чужд, да и американцу, наверно, будет непросто проникнуться историей фотографии, какой бы значительной она не была, поэтому желание пересмотреть ленту по доброй воле вряд ли у кого возникнет.