Не доверяю я фильмам поставленным "по мотивам". Либо уж экранизируй достойно, добротно. Либо ищи оригинальный сценарий. А то что получается? Только плохую службу автору сослужить. Дьявольскую просто!
Оскара Уальда экранизировать нелегко, согласна. Передать на экране эту неповторимую манеру стиля "Короля Парадоксов" - это надо быть человеком по меньшей мере с Оксфордским образованием, как и сам Уальд.

Но зачем так напрягаться? Можно ведь и проще. Прочитав какой-либо дайджест на тему или еще примитивнее - просмотрев комикс. И, вперед засучив рукава, приступать и ваять! Похоже, экранизаторы очередного "Дориана " так и поступили.

"Портрет Дориана Грея" был экранизирован двадцать восемь раз. Но, подозреваю, что ни одна из этих экранизаций не была столь беспомощна. Ну еще бы - если за каноническое произведение берется новичок (а у сценариста-дебютанта Тома Финлэя - это первая работа), какого еще эффекта можно ожидать?!.

О какой викторианской Англии тут вообще может идти речь?! Если на экране мы видим стилизацию под ту эпоху (в части декораций, мебели, костюмов и прочего) это еще не значит, что верно передан ее дух.

Господи, во что превратился бессмертный роман Уальда! В какой-то триллер низкопробный со спецэффектами из арсенала "Гарри Поттера". Психологическая детскость, в лучшем случае подростковость экранизаторов чувствуется во всем. Ибо все внутренние - глубинные причины поступков героя, заменяются внешними - показными.

Чем по версии этих горе-экранизаторов развращается несчастный Дориан? Отнюдь не провокационными беседами с лордом Генри, не чтением гюимансовского "Наоборот". А просто шлянием по борделям с проститутками и пляшущими неграми. И в этом что - вся причина его порочности? Это скорее уж следствие!

Кстати, а экранные поцелуи Дориана с Бэзилом, это еще что такое?!
На что у Оскара Уальда лишь тонко намекается (это уж читателю решать, существует ли явление на самом деле), то у экранизаторов "Дориана Грея" выплескивается на экран точно ушат помоев.

Да чего уж тут, какая таинственность, подите вы! Все - во славу его величества Спецэффекта. Недостаточно того, чтобы несчастный портрет тихо и злобно старился на чердаке. Нет! Пусть он будет громко (с воплями!) разлагаться на глазах, и кишеть всякой дрянью. Пусть он будет взрываться, точно бочка с порохом! Пусть он будет из темноты сверкать своими жуткими глазами!!!

На кого рассчитаны такие кошмарики? А главное, что они дают для понимания образа Дориана?
А, впрочем, какое тут понимание! Те, кто знаком с литературным первоисточником, на экран просто глянут и плюнут. Ну а те, кто Уальда и в руках не держал, восхищенно скажут свое тупое ВАУ: красив актер, красива обстановка, активная динамика действия, портрет опять же ведет себя "весело" и непредсказуемо! Чего же большего еще желать?!

... За этим фильмом я готова признать только одно достоинство: красота исполнителя главной роли Бена Барнса - и впрямь неоспорима. Вот тут я абсолютно несогласна со сторонниками канонического образа Дориана Грея, возмущенного внешним различием. Да, у Оскара Уальда Дориан был голубоглазым блондином. На экране мы видим брюнета. Но какие же это мелочи, совсем, имхо, несущественные!

Не о внешнем сходстве надо бы так радеть, а о внутренней, психологической достоверности образа. Если у Уальда Дориан - к концу повествования, несмотря на свою внешнюю вечную молодость, внутри - полностью разбитый, развращенный и изжившийся человек. То в фильме - мы не наблюдаем никакой эволюции образа - как вошел в него Дориан психологическим и душевным подростком - таким оттуда и вышел.

Ну еще бы. Знаете как звучит слоган этого фильма: "Вечно молодой. Вечно проклятый". Просто тинейджерство какое-то. А не Оскар Уальд.
Влепить бы фильму заслуженную единицу. Но красота, как известно, спасает мир. А красота Бена Барнса - этот фильм. Поэтому, поднимем ставки. Заслуженная двойка.