Наткнулась в отзовике на отзыв об этом фильме, удивилась (и о таком пишут?), решила добавить и свое "мяу". Увы! - "мяу", а не "мур".
Как и многие, фильм стала смотреть из-за Пирса Броснана. Он не входит в число моих любимых актеров, но может прекрасно играть и в комедиях, и в психологических полу-детективах - полу-триллерах (а вот об одном из них, пожалуй, стоит написать). Понадеялась на то, что будет интересно или хотя бы "смотрибельно".
Значительно позже узнала, что снимал фильм режиссер известного мультика. М. б., и стоило остатьсч в сыере анимации?
Фильм откровенно вторичен: снят по книге (народ, кто читал, посоветуйте: лучше фильма? стоит читать? ответы на вопросы будут?); сюжет избит, точнее сюжетные линии (отношения профессора со студентками, семейные отношения, взаимоотношения субъекта, считающего себя личностью, с остальными, простыми смертными, соотношение реальности и мира твоих фантазий, философия или болтология и т. д.).
Есть символы, есть разговоры с двойным смыслом, но... главные герои при всей их добросовестности не вытянули фильм.
Это мне одной кажется, что сценарист и режиссер сами не решили заранее, куда их вывезет кривая?
И с концовкой для меня не все ясно: это правда или то, что "сочли правдой"?
А поведение жесткого и харизматичного следователя - это просто профессиональная усталость? или ему самому следует обратиться к психотерапевту (это я о монетке, в частности) ? или он знает о девушках и преступлениях больше подозревавшегося?
Увы! пересматривать вам точно не захочется. Вопрос с чтением книги пока открыт.