Отзыв: Фильм "Милый друг" (2012) - Что-то пошло не так...
Достоинства: звездный состав, игра Кристины Риччи
Недостатки: в целом, фильм не удался.
После "сумеречной" саги, которую я таки посмотрела всю (надо же было когда-то это сделать) дошла очередь и до "Милого друга". Признаться, слышала и об экранизации, и о том, что Паттинсон многогранен, как тот бриллиант: и вампиром хорош, и вообще хорош.
Хорош, спорить не буду. По крайней мере есть все предпосылки к тому, что он не останется таки актером одной роли.
Но все-таки роль Жоржа Дюруа - не его. Он как-то не на своем месте смотрелся в этой роли, точно так же, как и Ума Турман в роли Мадлены Форестье. Вот неувядающая Кристина Риччи прекрасно справилась. Ее Клотильда де Марель получилась именно такой, какой ее и представляешь, читая книгу: кокетка, охотница до всего, что в жизни приносит удовольствие, будь то красивое платье, или симпатичный любовник. Специально, или нет, но именно Клотильда-Кристина притягивает к себе взгляд прежде всего, именно она становится первостепенным персонажем в плане проявляемого к ней интереса. Как-то теряется на этом фоне и игра Паттинсона и Турман, глядя на них хочется вскочить и крикнуть: "Не верю!".
Вообще, было немного грустно, что эротике в этой экранизации словно уступили первое место, а уже второе тому хитроумному плану, благодаря которому Жорж Дюруа выбился в люди. Т. е. тут возникает ощущение того, что постановщики во главу всего поставили старую добрую мудрость, которая нынче звучит примерно так "путь на экран лежит через диван". Да, в романе неоднозначно показано, как Дюруа использует влюбленных в него женщин, пользуясь не только их телами, но и полученной информацией и их талантами. Но все-таки суть романа изначально была не в этом. Путь из грязи в князи там был показан более глубоко, а в экранизации же все скомкано. Зря преподносят Жоржа, как человека не имеющего никаких талантов, кроме красоты. Помимо красоты есть в нем незаурядный ум, иезуитская хитрость и полное отсутствие морали. Таланты сомнительного свойства, но что есть, то есть.
Надо все-таки отметить, что Р. П. очень старался. Просто... роль не его. Он плохо смотрится как француз и как житель того времени. Его лицо плохо подходит под ту эпоху. Возникает ощущение, что он об этом догадывается, но не знает, что с этим делать.
В целом, для меня это оказалась не самая удачная экранизация. Хотелось увидеть что-то большее. Увидела полуэротическое кино, осталось ощущение того, что что-то недосказали, что-то не доделали. Разочаровало, к сожалению.
Хорош, спорить не буду. По крайней мере есть все предпосылки к тому, что он не останется таки актером одной роли.
Но все-таки роль Жоржа Дюруа - не его. Он как-то не на своем месте смотрелся в этой роли, точно так же, как и Ума Турман в роли Мадлены Форестье. Вот неувядающая Кристина Риччи прекрасно справилась. Ее Клотильда де Марель получилась именно такой, какой ее и представляешь, читая книгу: кокетка, охотница до всего, что в жизни приносит удовольствие, будь то красивое платье, или симпатичный любовник. Специально, или нет, но именно Клотильда-Кристина притягивает к себе взгляд прежде всего, именно она становится первостепенным персонажем в плане проявляемого к ней интереса. Как-то теряется на этом фоне и игра Паттинсона и Турман, глядя на них хочется вскочить и крикнуть: "Не верю!".
Вообще, было немного грустно, что эротике в этой экранизации словно уступили первое место, а уже второе тому хитроумному плану, благодаря которому Жорж Дюруа выбился в люди. Т. е. тут возникает ощущение того, что постановщики во главу всего поставили старую добрую мудрость, которая нынче звучит примерно так "путь на экран лежит через диван". Да, в романе неоднозначно показано, как Дюруа использует влюбленных в него женщин, пользуясь не только их телами, но и полученной информацией и их талантами. Но все-таки суть романа изначально была не в этом. Путь из грязи в князи там был показан более глубоко, а в экранизации же все скомкано. Зря преподносят Жоржа, как человека не имеющего никаких талантов, кроме красоты. Помимо красоты есть в нем незаурядный ум, иезуитская хитрость и полное отсутствие морали. Таланты сомнительного свойства, но что есть, то есть.
Надо все-таки отметить, что Р. П. очень старался. Просто... роль не его. Он плохо смотрится как француз и как житель того времени. Его лицо плохо подходит под ту эпоху. Возникает ощущение, что он об этом догадывается, но не знает, что с этим делать.
В целом, для меня это оказалась не самая удачная экранизация. Хотелось увидеть что-то большее. Увидела полуэротическое кино, осталось ощущение того, что что-то недосказали, что-то не доделали. Разочаровало, к сожалению.
Общее впечатление | Что-то пошло не так... |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву2