Посмотрел очередной киношлак от типа "культового" режиссёра. Долго думал. Не спал всю ночь, ворочался в кровати и требовал долива после отстоя. В попытках понять хоть что-нибудь в этом кине, полез с утра в интернет. Читаю комментарии, обзоры, рецензии на этот и другие фильмы Дэймона Паккарда и медленно схожу с ума: новый Брейгель, Ван-гог от кино, гениальные фильмы, тысячи умных слов - где они всё это увидели?
В описании сказано что перед нами 90-е. Да неужели? Девяностые это особая магия и ясно что они как магнит притягивают всех талантливых людей в попытках переосмыслить или даже мифологизировать эти годы (не случайно появилось и тут же пропало некое странное явление под названием vaporvawe), но сводить всё это десятилетие к неоновым подсветкам и рекламе тех лет это очень тупо. В рецензиях, кстати, хвалят картинку и говорят что такого мир еще не видел. Пфф. Очередной бред экзальтированных фанатиков. Даже на фоне того что вылезает в первых строках поиска картинок гугл (вбейте ради интереса что-то типа room multicolor neon pinterest) это выглядит вторично и все эти вау в западных отзывах мне непонятны.
Что же касается содержания фильма то тут совсем всё плохо. Это вообще о чём?! Понять что либо в этом "творении" практически невозможно. Нет, ясно что всё это стёб над стёбом, постмодерн, эксперименты, и даже сюжет есть, но режиссёр хоть немного уважает зрителя или ему вообще на всё плевать? Видно только то что Паккард очень хочет выпендриться и показать что он "не такой как все", но у него ничего не получается. Ведь самое главное - интереса к происходящему на экране у зрителя нет.
Помните в фильме "Абдулладжан" старик говорит о "Сталкере" Тарковского "я ничего не понял, но мне понравилось". Почему? Да потому что Тарковский гипнотизирует тебя, притягивает как магнит даже если ты далёк от понимания смысла того что происходит на экране. Здесь же просто дерганные картинки, монтаж ради монтажа и тп. Есть некая критическая точка после которой ты махаешь рукой и говоришь "иди ты в пень со своими загадками". К примеру, фильм Кубрика "С широко закрытыми глазами" тоже непонятен, нелогичен, странен, но его хочется пересматривать десятки раз, разбираться в нем, из-за того что режиссёр тут же в фильме дает тебе ключи и подсказки. Здесь этого нет и в помине.
Можно всё это оправдывать, но надоело, вот честно надоело, режики-неумёхи захватили волшебный и прекрасный мир кинематографа. С такой же легкостью можно смотреть ролик на ютюбе где чел 10 часов режет воду ножницами и находить там скрытые смыслы и подтексты, а тех кто их не видит обвинять в ограниченности и неспособности понять "тонкую душу поэта".
Давайте уже называть вещи своими именами.
Всё, я отбомбился.

P.S. Не ребзь, ну поймите правильно просто кто-то должен же написать об этом отстое, а то все в русском инете почему-то молчат. Видимо в такой же тоске как и я.