Отзыв: Фильм "Меланхолия" (2011) - « Земля – это Зло. Не стоит о ней горевать».
Достоинства: Красота, уникальные кадры, музыка, идея, актеры
Недостатки: Склонным к депрессиям смотреть противопоказано
Ларс фон Триер пожалуй самый депрессивный режиссер нашего времени. Удивительным образом он показывает красоту любой ситуации, любого предмета, он может сделать даже глубокий смысл из соломы. Но после его фильмов не то что не хочется жить, тебя как будто обволакивает беспросветная, бесконечная тоска, безнадежность и бессмысленность существования. Своими кадрами, Триер, как гениальный гипнотизер, заставляет полностью раствориться в темноте своего сознания. Как будто он через экран заражает тебя болезнью и ты знаешь, что если выключишь фильм, то тебе станет легче, но ты не делаешь этого. Сюжеты парализуют и ты досматриваешь кино и хочется поставить крест на всем и на всех.
Кинолента «Меланхолия» относится к фантастике только потому, что речь идет о конце света, который должен наступить от того, что к Земле приближается огромная планета, названная Меланхолией и когда произойдет столкновение, все исчезнет и человечество погибнет.
Казалось бы на эту тему было создано предостаточно фильмов, но «Меланхолия» акцентирует зрителя не на глобальной катастрофе, а на героях и их психологическом состоянии в ожидании неминуемой смерти.
Даже без этой планеты, фильм получился бы очень тяжелым и жестоким, не из-за каких-то физических издевательств, а именно психологически, он постепенно, с каждой минутой затягивает в бездну отчаяния и оставляет тяжелый груз на душе.
Душевнобольная девушка Жустин и тот образ, который бесподобно передала актриса Кирстен Данст, показывает нам ее состояние и мучения от того, что она не способна испытывать ни малейшей радости жизни. Ненавидящая ее и весь мир - мать, отлично сыгранная Шарлоттой Ремплинг. Примитивный, пошловатый, глупый отец. И сестра Жустин, Клер – единственная адекватная личность, которая ухаживает за больной.
Гротескная свадьба Жустин, когда она уходит от гостей и занимается сексом с первым попавшимся молодым человеком на поле для гольфа. Вся эта пустая безысходность, когда ее жених понимает, что Жустин уже не вылечить ничем. Обаятельный муж Клер и ее ребенок, которыми она дорожит больше всего. Ложь во спасение. Глубокая и сильная драма человеческих отношений. И на фоне этого планета Меланхолия, которая приближается с каждым днем все ближе, не оставляя ни героям, ни зрителю ни малейшего шанса на надежду.
Любителям театра абсурда и интеллектуального кино с черной философией, что жизнь бессмысленна во всех ее проявлениях. Как говорит Жустин, когда ее сестра Клер мечется в панике, каждый день и каждую ночь следящая в телескоп за приближением смерти:
« Земля – это Зло. Не стоит о ней горевать».
Финал фильма известен с самого начала просмотра, но все равно он просто убивает морально. Музыка Вагнера, мрачная атмосфера всего происходящего, шикарные по красоте моменты, все подобрано идеально. Под такой фильм хочется свести счеты с жизнью. В этом плане Триер конечно бесподобен, своими фильмами он доказывает то, что гений и злодейство совместимы.
Кинолента «Меланхолия» относится к фантастике только потому, что речь идет о конце света, который должен наступить от того, что к Земле приближается огромная планета, названная Меланхолией и когда произойдет столкновение, все исчезнет и человечество погибнет.
Казалось бы на эту тему было создано предостаточно фильмов, но «Меланхолия» акцентирует зрителя не на глобальной катастрофе, а на героях и их психологическом состоянии в ожидании неминуемой смерти.
Даже без этой планеты, фильм получился бы очень тяжелым и жестоким, не из-за каких-то физических издевательств, а именно психологически, он постепенно, с каждой минутой затягивает в бездну отчаяния и оставляет тяжелый груз на душе.
Душевнобольная девушка Жустин и тот образ, который бесподобно передала актриса Кирстен Данст, показывает нам ее состояние и мучения от того, что она не способна испытывать ни малейшей радости жизни. Ненавидящая ее и весь мир - мать, отлично сыгранная Шарлоттой Ремплинг. Примитивный, пошловатый, глупый отец. И сестра Жустин, Клер – единственная адекватная личность, которая ухаживает за больной.
Гротескная свадьба Жустин, когда она уходит от гостей и занимается сексом с первым попавшимся молодым человеком на поле для гольфа. Вся эта пустая безысходность, когда ее жених понимает, что Жустин уже не вылечить ничем. Обаятельный муж Клер и ее ребенок, которыми она дорожит больше всего. Ложь во спасение. Глубокая и сильная драма человеческих отношений. И на фоне этого планета Меланхолия, которая приближается с каждым днем все ближе, не оставляя ни героям, ни зрителю ни малейшего шанса на надежду.
Любителям театра абсурда и интеллектуального кино с черной философией, что жизнь бессмысленна во всех ее проявлениях. Как говорит Жустин, когда ее сестра Клер мечется в панике, каждый день и каждую ночь следящая в телескоп за приближением смерти:
« Земля – это Зло. Не стоит о ней горевать».
Финал фильма известен с самого начала просмотра, но все равно он просто убивает морально. Музыка Вагнера, мрачная атмосфера всего происходящего, шикарные по красоте моменты, все подобрано идеально. Под такой фильм хочется свести счеты с жизнью. В этом плане Триер конечно бесподобен, своими фильмами он доказывает то, что гений и злодейство совместимы.
| Общее впечатление | « Земля – это Зло. Не стоит о ней горевать». |
| Моя оценка | |
| Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву34
Кстати, я согласен с вами насчёт того, что если свет и есть где-то, то его можно найти только внутри себя, и, пожалуй, чем более выраженным интровертом является человек, тем больше у него шансов в таком поиске. Я же экстраверт практически идеальный, типичный холерик, мне этот свет, скорее всего, не отыскать, поэтому мой удел - сублимации. В общем-то, этим я и занимаюсь уже много лет.
По поводу света я с вами не согласна, так как сама экстраверт и холерик) Серьезно.
А что касается восприимчивости и вообще интеллекта, это обоюдоострый меч. Конечно, если его мало, то глубокие психологические драмы человек, скорее всего, не поймёт, не прочувствует, в итоге разочаруется, с другой стороны, обычная плоская американская комедия по-настоящему, искренне развеселит его, да и любому, чей светлый взор не омрачён следами интеллекта, поднимет настроение, тогда как интеллектуала огорчит или даже вызовет его раздражение (или разочарует опять же). И что тут лучше, а что хуже, очень трудно сказать. Смотря в каких обстоятельствах.
Словом, скажу банальность, подбирать пищу для ума желательно индивидуально, под себя. Тот, кто научился хотя бы этому, имеет намного больше шансов быть счастливым, чем тот, кто просто очень много знает, умеет думать и наблюдать, словом, интеллектуально и чувственно высокоразвит.
По поводу ума. Ум хорошо, а вот заумность - ужасно. При заумности даже умные люди кажутся недалекими, хотя с ними все в порядке) А по поводу счастья вы правы. Всегда хотела быть дояркой в деревне и не читать ни одной книги) Но в этом плане мне не очень повезло) И мне очень жаль, что меня научили читать в три года. Кстати общение с людьми совсем не читающими очень помогает от депрессий) Они несут такие милые глупости, что это веселее любой крутой комедии)
Я подумаю о том, что вы рассказали об экстравертах. Хорошенько подумаю. Спасибо вам.
Я с трудом представляю себе экстраверта, который станет час за часом сидеть и изучать материал для статьи в полном одиночестве, для меня, например, это вообще невозможно, во всяком случае, я за собой такого не помню.
И мне с не меньшим трудом представляется себе экстраверт, который сидит и пишет стихи, часами подбирая рифмы или просто гуляя в полном одиночестве по осеннему саду, слушая шорох листьев под ногами и вглядываясь в пламенеющий закат. Мы точно говорим с вами о разных людях. Я бы не смог и получаса провести таким образом. Может быть, это вопрос самодисциплины и банальной усидчивости? Я не знаю.
И напрасно вы приводите в пример чтение книг или просмотр фильмов. Во-первых, свет внутри себя таким образом не отыскать. Потому что ни в одной книге не напишут, ради чего стоит жить конкретному человеку, который читает эту книгу. Тем более, этого не покажут ни в одном кино. И даже если прочесть и посмотреть их тысячи, ответа всё равно не найти. Хотя бы потому, что в книгах и кино показывают необычных людей или обычных в необычных обстоятельствах (иначе эту книгу вообще не стали бы писать, как не стали бы снимать это кино), но пока никто ещё не написал книги об обычном человеке в обычных обстоятельствах и никто не снял об этом кино. Потому что в нём не о чём рассказывать, нечего показывать.
А, во-вторых, книги и кино - это форма общения с другими людьми, книга написана человеком о других людях, в кино показывают людей, во всяком случае, окружающий мир, да, это одностороннее взаимодействие, но вторая его сторона у экстраверта проявится в том, что он потом пойдёт и станет с кем-то обсуждать прочитанное или увиденное. Непременно пойдёт! Иначе какой же он экстраверт? Он, можно сказать, только для этого и читал, только для этого и смотрел. Иначе, на мой взгляд, он не экстраверт вовсе. А для чего он обсуждает это всё? Обычно ни для чего, время убить или просто получить удовольствие, но мы ведь с вами о "смысле жизни" говорим, значит, это форма творческого поиска, в этих обсуждениях он пытается найти тот самый свет в конце тоннеля, то есть дальнейший путь развития людей, причём путь явно не в тупик. А тот, кто обсуждает "просто так", возможно, вообще не нуждается в "смысле жизни". Зачем ему это? Обезьяны на деревьях тоже ведь не ищут в своей жизни какой-то смысл.
Я не утверждаю, что для обычного человека в обычных обстоятельствах единственный "смысл жизни" в том, чтобы совершать всю свою жизнь однообразные обычные действия и по прошествии какого-то времени умереть и быть закопанным в землю, возможно, это удел тех, чья фантазия не очень-то богата, но явно не всех. Только мне сдаётся, что если смысл вообще есть, то он именно в творчестве. Что ж, возьмём эту мысль за основу.
Теперь насчёт творчества. Кому и что писать? Для кого и что творить? Посмотрите вокруг себя, на что спрос растёт, а на что падает? Вы реально называете творчеством созидание того, на что сейчас во всём мире растёт спрос?
Писать для себя? В стол? Если для себя и в стол, то мы не о творчестве говорим, а об удовольствии, об обычной форме самоудовлетворения. Если ставить во главу угла удовольствие и самоудовлетворение, то разговор о "смысле жизни" сведётся к полному трешу. А вообще мейнстрим сейчас именно такой. Это-то и страшно.
Для меня творчество - это, прежде всего, служение интересам других людей, это форма интеллектуального альтруизма. Идеальное творчество, на мой взгляд, это либо прогрызание науки (подходит даже интровертам), либо преподавание. Всё остальное "творчество" - лишь ремесленничество, в котором, я уверен, кто-то также сможет обрести смысл своей жизни, но меня среди них вряд ли кто-то когда-то найдёт.
Ну а теперь осталось вспомнить, в каком состоянии сейчас находятся эти два направления человеческого развития, чтобы вы смогли окончательно понять меня. Так где же свет внутри себя?
Пожалуйста, простите меня за многословность и занудство (представляю, как я вам уже надоел), единственное, что мне приходит в голову - это тот самый свет, когда человек находит идею, как именно ему сделать так, чтобы люди перестали идти в пропасть (куда они сейчас буквально бегут), а пошли в какую-нибудь другую сторону, но чем больше я думаю о такой идее, тем больше она напоминает мне религию, и это меня убивает. Сейчас расскажу, почему.
Религия (для меня) - это способ целенаправленного снижения собственного интеллектуального потенциала, единственный нормальный смысл, который я могу в ней увидеть, заключается в том, что это эффективное орудие установления диктата, и я бы даже радовался тому, что сейчас она (и её диктат) набирает силу, если бы своими глазами не видел, что эти самые диктаторы идут в том же самом направлении, что и весь мир, только им не хочется идти своими ногами, им хочется, чтобы кто-то нёс их туда на руках, вот и вся разница.
"И мне с не меньшим трудом представляется себе экстраверт, который сидит и пишет стихи, часами подбирая рифмы или просто гуляя в полном одиночестве по осеннему саду, слушая шорох листьев под ногами и вглядываясь в пламенеющий закат"...А у вас есть другой способ писать стихи? Тогда поделитесь. Я пишу так, как вы описали. Творчество - это самореализация. Какая разница пишу я для себя, в стол или в огонь?) Для людей, по моему мнению, пишут только графоманы. Это похоже на лизоблюдство. Нравится мой стих - прекрасно, не нравится - тоже хорошо, самое ужасное это равнодушие. А равнодушных, к счастью, у меня не было и надеюсь не будет. Я еще в самом начале нашего знакомства говорила, что вы делите все на белое и черное. Допустить, что экстраверт может сутки заниматься творчеством вы не можете, то есть вы хотите сказать, что интроверт готов общаться в любой компании и всю ночь танцевать в клубе? Одиночество я не переношу, но творчество смешивать с толпой для меня не реально. Я могу писать только в полной тишине и не важно сколько займет времени этот процесс. По поводу заумности это правда. Мне кажется из вас получится хороший философ, а не писатель для народа. Вы поднимаете глобальные темы и сами же на них отвечаете. Слышали поговорку: "Самые несчастные люди - самые счастливые"? Просто когда испытаешь в жизни что-то страшное, выживешь и не сойдешь с ума, те проблемы, которые раньше мучили, превращаются в пыль. Вот тогда и появляется свет и начинаешь ценить все и всех. И не важно экстраверт ты или интроверт. Вы не дебил, вы слишком издеваетесь над своим мозгом, а это ни к чему хорошему не приводит, вы же знаете.
Творчество и самореализация, получается, для вас одно и то же? Но ведь это совершенно разные понятия. Да и потом, о какой самореализации можно говорить, если продукт творчества навсегда остался в столе или вообще сгорел? СамоРЕАЛизация предполагает, что после человека хоть что-то (или кто-то) останется в реальности, разве нет? Не важно, что или кто. Дом, дерево, ребёнок, симфония, картина, кинолента, поэма или роман, но что-то, что переживёт его самого и даже после его смерти станет доступным для других людей, станет частью их реальности. Сгоревшая бумага или выкинутый на помойку стол со старыми записками никогда не станет ничьей реальностью. А то, что в своё время все эти записки не дали человеку залезть в петлю, всем остальным людям вообще никак не поможет.
К чему вы о лизоблюдстве? Не важно, понравилось или нет, вы правы, совершенно правы, что хуже всего именно равнодушие. И раз вы это говорите, раз по вашим словами равнодушных не остаётся, значит, ваше творчество всё же идёт к людям, а не в стол и не в огонь, иначе как бы вы узнали об их отношении(?)
Времена, когда я всё делил на чёрное и белое, давно прошли, сейчас я просто стремлюсь называть вещи своими именами. То, что вы рассказываете о себе, выдаёт в вас амбиверта, только и всего. А "интроверсия" и "экстраверсия" - понятия, обозначающие крайности, которые к вам, видимо, не относятся. И, конечно, интроверт, как представитель крайности, не сможет общаться в любой компании и танцевать в клубе всю ночь.
Как занимаюсь творчеством я (если вам это интересно), вам не подойдёт точно, это слишком неэффективно, я каждые пять-десять минут прерываюсь, отвлекаюсь и кардинально меняю форму деятельности (обычно ищу того, с кем можно было бы хотя бы кратко обсудить очередную мысль, чтобы только после этого вернуться к работе), и такая свистопляска, действительно, может продолжаться часами, но одиночеством это вообще никак нельзя назвать.
Ваша мысль насчёт выживания после испытаний, после которого появляется свет, пожалуй, и есть тот самый ответ, который я искал, ждал и занудно от вас добивался. Думаю, здесь вы правы на все сто. Я слишком легко живу, отсюда и все эти словострадания. Спасибо вам за ваше терпение.
Конечно же, у меня уже готов свой ответ (вы же меня знаете), и я, конечно же, вам его тут же сообщу (всё равно не смогу удержаться). Он не работает просто потому, что любовь противоречит инстинкту самосохранения, и на этом противоречии строится и развивается вся жизнь. Если бы любви (добра, света) не было бы, всё разрушилось бы (точнее, даже не создалось бы) точно так же, как если бы была лишь одна любовь кругом и повсюду. Больше того, любовь только потому и существует и имеет хоть какую-то ценность, что её есть, с чем сравнивать.
В общем, я всего лишь хотел сказать, что главным в мире должно быть что-то менее сильное и важное. Не эгоизм (самосохранение) и не любовь точно. Иначе всё разрушится. А тогда почему бы и не понты?
(Знаю, знаю, гребаный философ, я сам от себя давно устал).
Мне кажется, в одном человеке могут сидеть разные типы темперамента. Я в детстве была типичным меланхоликом. Когда мне в садике во время обеда не принесли вилку, я ела картофельное пюре руками, стесняясь попросить прибор:-)
Угадайте, кем я стала во взрослой жизни? Человеком, который постоянно на виду. Который по долгу службы сует нос во все-все. Тележурналистом.
Но от меланхолика осталось желание пострадать. Так что фильм "Меланхолия" как раз для меня:-) Спасибо за отзыв.
кстати, ни разу не думала , что Кирстен Данст талантливая актриса...