В общем и целом книга интерсная, мне всегда нравились закрутки сюжета и рассуждения в книгах Марининой. Подсела когда-то в 2000х на ее детективы с Каменской. Вот не знаю, есть что-то в текстах - в стиле, в манере изложения - такое близкое (причем близкое, думаю, каждому обычному человеку), жизненное, с воспоминаниями-ностальгией, с естественными и правдивыми отношениями между людьми - всё как в жизни, а точнее - описана жизнь, никакой надуманности, вот это мне всегда очень нравилось и привлекало в книгах автора. И еще очень близки рассуждения о жизни, взгляд на мир, мировоззрение автора, нравятся отсылы к каким-то вещам и событиям из прошлого: как было раньше... Многое ведь изменилось... И мне отчего-то всегда грустно при чтении любой из книг Марининой - что первая ее серия про Каменскую, что последующие ее эпопеи, даже не детективные... Жизнь вообще штука грустная.
Это вторая сага, которую читаю у Марининой. Первая - "Обратная сила", эта книга понравилась: там описан бОльший отрезок времени, много интересных исторических отсылок, которые просто полезно узнать.
Теперь о "Взгляде из вечеости". Мне очень не нравится, как и отметила, сюжетная линия со сказочными персонажами (Ворон, Камень и пр.), что-то в этой второстепенной линии есть такое неуместно-искусственное, бесвкусное. Китч какой-то :( И только к середине 3 тома кое-как с ними свыклась. Они меня раздражали уже в книге "Смерть как исусство", и была неприятно удивлена, увидев, что эти существа появились и здесь. Они какие-то... скучнейшие. :(
Также мне показались характеры детально не проработаны в психологическом плане, точнее - абрис дан (основные черты характеров), но тщательно и выпукло они не проработаны, психологические нестыковки. Оставляет впечатление общё обрисованных. И как-то черно-бело. Что Андрей, что Аэлла, да даже тот же Родислав и Тамара...
Чисто по-человечески жутко раздражал Родислав. Я все не понимала - почему в него вообще влюблялись? Такой, по-моему, омерзительный мужик. Эгоист махровый, да еще и с психо-соматическими проблемами. Когда от стресса его начинало тошнить:(. Кстати, кроме этой особенности - абсолютно ничего больше не сказано об этом герое - ни что он был каким-то особо умным-одаренным, ни что был очень красивым и обходительным (про привлекательность только вначале сказано - о мальчике еще), ни что он обладал каким-то неординарным характером или уникальным занятием-хобби. В общем, информации по этому персонажу - ноль. И представляя себе мужика-тютю средних лет, средней наружности, впадающего в ступор и тошнящего от любого малейшего стресса - ну соврешенно непонятно, почему он таким успехом пользовался и имел возмодность налево-направо изменять. Видимо, очень много женщин не отличаются разборчивостью... Но самый мерзкий персонаж - Лиза. А сколько же в жизни таких ситуаций, когда абсолютно непотребная и нестоящая пустая женщина, будто магнетизирует мужчину. Глядя на таких - невозможно объяснить - "чем она его берет". И со стороны соврешенн омерзительно и возмутительно подобное видеть (когда мужчина ведется только не половой инстинкт, не глядя на человека), но, но, но - да, в жизни так бывает, сколько угодно.
Очень трудно было понять стоическое терпение Любы... (христианским его не назову, тк Люба не ради Христа или веры это делала, а в силу характеристик своей личности и воспитания - и только-то). И только к концу третьего тома стал понятен посыл книги: в ней задана риторическая ситуация: Люба со своей слепой и всепрощающей любовью, приносившая всю жизнь в жертву себя всем, но в первую очередь Родику. И вот он вопрос к размышению: а стоило ли? Цена - ее жизнь, а что за нее? Родик, ни рыба ни мясо, пустой, по сути, человек, да и чужой, дети - которые вроде и были, но, по сути, их и нет, ну, толтко если - друзья и люди, которым она таже бескорыстно помогала... но и эти не родные, но ставшие близкими люди не добавят в конце ничего к ее жизни. Вывод меня посетил крайне упаднический и грустный по прочнении: всё - суета сует и всяческая суета. Будь ты эгоистом, живущим для себя (Родик, дети...), будь ты сама жертвенность и любовь - без страха и упрека, все равно - конец один... Но автор заставляет задуматься, и ответ на предложенный вопрос будет у каждого - свой. Да... книга подумать заставила о многом, о жизни. (Кстати о том, что будет в конце у Любы, я догадалась а нач. 2 тома - интуитивно, да и были тонкие намеки в тексте уже о том, что ждет).
Я один раз прочла - повторно не буду. Просто когда знаешь сюжет, уже не очень хочется. Но если честно, на первом том мне показался сюжет простой мелодрамой, а вот к концу третьего - хорошо прописанной драмой.
И да - можно было убрать запросто зверей и камни и сделать двухтомник, а не трехтомник.
Еще недостаток - Персонаж и все обстоятельства, связанные с актером Кириллом - если все остальные персонажи и перепетии вполне могли случиться в реальности, то всё, что связано с Кириллом (сам характер, мотивации, его действия на протяжении книги - чистая фантастика, очень надуманный герой, его можно был вообще не вводить в повествование, он неестесвтеннен и тем портит книгу).
И да - мне совсем не показалось, что автор книги была в каком-то там "творческом кризисе", как прочла в других отзывах. Нет, книга вполне на уровне.