Уф, слава богу, пишу последний отзыв, итоговый на эту эпопею. Самому, честно признаюсь, немного уже надоело. Дело ещё и в том, что все фильмы, практически на одном уровне, то есть история про Голодные Игры и Сойку-пересмешницу, никогда не опускала планку, заданную в самом первом фильме. И я не то что «выжимал» из себя все отзывы, нет, но и особо нового, было ничего не придумать.

В этот раз, кино, точнее вторая часть третьей части), вышло послабее чем все остальные фильмы. С одной стороны, правильно, что создатели поделили окончании истории на два фильма. На два полноценных по времени фильма, длящихся стандартно по два часа двадцать минут. С другой стороны, вот этот последний фильм, вышел несколько затянутым и порой даже нудноватым.

История близится к финалу. Основные события произойдут у стен самого Капитолия, где спрятались кровожадный президент и его соратники. Повстанцам чтобы закончить дело, надо довершить начатое. Простыми словами-добить врага, и установить свою новую справедливую власть. Будет ли эта власть справедливой?

От старых «Голодных игр» тоже останется кое-чего. Что-бы добраться до Капитолия, надо пройти множество хитроумных ловушек. Разумеется-в первых рядах будут Китнис и как знакомые, так и незнакомые нам персонажи.

Читая комментарии на прошлые части «Голодных игр», я заметил одну особенность. Коммы были, ага, люди смотрели. Причём смотрели многие. Но комментарии были, какие-то… в общем, без энтузиазма, типа мы посмотрели и благополучно забыли. По-большому счёту, я согласен с моими подписчиками. История масштабная, снято качественно, актёры хорошие-всё это присутствует. Что не хватило народу? Почему «Сойка» не отпечаталась в памяти как фильм, который можно пересматривать и пересматривать?

На самом деле, ответ прост и не надо ничего придумывать. Я не читал конечно само произведение, по которому снято кино, поэтому выскажу лишь свои предположения.

Сьюзен Коллинз, написала хорошую книгу. Но книга эта, несмотря на её «хорошесть», не попала под одну какую-то определённую аудиторию. Взять для примера пару эпопей, - «Гарри Поттера» и «Тёмную Башню». Поттериада написана простым подростковым языком, и фанаты — Гарри-это подростки и бывшие подростки, которые сейчас уже выросли. Выросли, и несмотря на то, что что язык написания книжек про Гарри примитивен, всё равно, украдкой, под одеялом, перечитывают старые истории. Успех, при качественном исполнении съёмок, был обеспечен, и что книги, что фильмы про Гарри Поттера, стали практически нетленкой.

Немного другая история про «Тёмную Башню». В «Башне» читатель уже другой. Это не подростки с сердечками-смайликами. Фанаты Башни-взрослые люди, ждущие экранизации произведения годами, и к слову, продолжающие ждать и надеяться. То есть само произведение (не буду говорить о пародии-фильме), тоже аналогично «Гарри Поттеру», попало под определённую категорию людей- а именно, бородатых, с пивным брюшком, старых и потрёпанных жизнью, фанатов Стивена Кинга.

К чему я завёл все эти речи? К тому, что «Голодные Игры» были рассчитаны на ВСЕХ. И на взрослых, и на детей, и на подростков. В итоге, угодить полностью, всем не удалось. Фильм нравиться, ага, но не более того. Посмотрел-и прошёл мимо. Ну и не ругая писательницу, всё-таки выскажу мысль, что скорее всего её произведение, тоже далеко от таких книжек, которые остаются в памяти навечно. Повторюсь, это мои предположения, основанные, только на просмотре фильмов. Фильмов, в которых, автором сценария была и Сьюзен Коллинз, что, как я понимаю, значит близость снятого, написанному.

Заканчиваю заумные речи, а то сам себя уже ненавижу за них). Не рекомендовать последний фильм бесполезно. Смотреть первые три части и не посмотреть эту? Да ну, не смешите. Думаю, вряд ли найдётся такой человек. Назову историю про Сойку так: попсовый, развлекательный фильм, с незамысловатой историей, странным миром, с персонажами, вызывающими симпатию. В общем итоге, эпопея получает заслуженные пять баллов. Пять «попсовых» баллов. Эта часть всё-таки заслуживает лишь четвёрка. Всем спасибо.