Купилась я, опять. Не помню даже где, возможно услышала очередной топ или прочла список, но суть в том, что меня интересовали детективы и хитросплетенные истории. И напоролась я, вот по-другому не сказать, на несколько книг (3 штуки), и первые две вышли не очень.
Престижная премия... бла-бла... француз-писатель... бла-бла... тэг "Главный триллер года" - не ведитесь никогда, всё надо проверять самому.

В центре повествования подросток Генри: ему 16 лет, он живет в 2-мя мамами на каком-то острове (у них там город на острове находится), у него есть бест друзья и девушка. Всё бы ничего, но однажды обнаруживают тело их подруги Наоми, а главным подозреваемым становится он.

Всё бы ничего, если бы это не очередные завышенные ожидания от меня, и главным образом, ведь первые главы у книги хороши. (Видать, это те главы, которые автор отправил издателю =_=). Нам как бы предлагают такие мутные описания аля Твин Пикс, нагоняет интригу, кто же этот герой, который явно является убийцей, и с перекличкой повествования с главным героем Генри - это бы сработало. Пока не начались 2 вещи: первая - это то, что кроме повествования от лица подростка нас постоянно вкидывают в разные промежутки времени, это и какой-то грязный аморальный сенатор, что ищет своего сына, это и детективная часть со стороны типа профессионалов (аля сыщики, полицейские), также главы "неделями ранее" и... всё. Первоглавные триллерные части попросту исчезают. А ведь всё и без того было бы донельзя предсказуемо - накидывать сверх того ещё мишуры бессмысленно, ибо первые главы... ну они всё рассказали почти за себя.
Убери все главы, что пускают пыль в глаза, останутся приключения ребят, которые хотят найти виновника в смерти своей подруги. Я опять же не считаю себя мастаком детективов, и вкусы у меня (судя по постоянному выбору "буэ" книг) не очень, но все-таки очевидное, как и попытаться разгадать все самому, игнорировать трудно. Это называется, держи врагов ещё ближе, как говорится - но вот это нагромождение других линий... у меня появилось желание перечитать специально, чтобы найти логические несоответствия. И ткнуть автором в них. Твист ради твиста в книгах прокатывает ещё слабее, чем в кинематографе.
Единственное, чем книга может удивить, разве что моральностью финала - но на вряд ли он кого-то устроит в принципе.

Книга пустышка - это не триллер, это больше детектив с молодняком в главной роли аля Ривердейл, при чем такой детектив, какие сейчас выходят сериалы на тему "проблемы в семье, она себя режет, друзья ничего не делают, там какие-то местные кошмарят всех...". Герои неприятные, потому что мода сейчас такая - показывать всех отбитыми. Не бывает просто средних и обычных людей, нам обязательно нужны суицидальные и пошлые подростки, которые будут нагонять типа жути и драмы, но на деле это очередной "пшык". В качестве примера, это сцены с анонимками в книге, которые раскрывают... кхм... в следующей главе. Кру-у-у-у-уто... я прям понервничала, когда листала в приложении пальцем одну страницу.

Ещё я заметила, что в последнее время современные авторы очень сильно эксплуатируют поп-культуру. То есть они, говоря от лица подростков, часто прибегают к таким оборотам, как "вот как в том фильме..." и др. варианты с книгами, песнями - это как бы дело уже переводчика и автора, пояснять, что имел в виду герой или нет, однако не могу не заметить, что это не несет в себе особого смысла куда чаще. Нельзя просто сказать "мы как в том ужастике" - во-первых, не все этот ужастик смотрели, а во-вторых, это не делает за тебя работу, ты как писатель все равно обязан описать что требуется, нельзя просто сказать "смотри там, там всё очень красочно" - это халтура. Я недавно слушала жалобы, что в недавней книге "Охота", главная героиня постоянно отсылала читателя к поп-культурным образцам, что многим не понравилось (она там даже фильмы спойлерила :D). Я не могу сказать, что это плохо, но вот к примеру Г. Флинн и М. Пессл это тоже любят делать, но у них это получается именно как информативный объект и для обрисовки характера персонажа, и для обрисовки обстановки. Здесь я только поняла, что главный герой фанат ужасов... и всё. Это даже почти ничего не объясняет. Если включить дедукцию-индукцию, то... всё равно его любовь к ужасам не объясняет его поведение. Знаю, что такое себе замечание, но на сноски я же тоже трачу время, пока читаю, мне тоже хочется быть "в теме" главных героев, но как-то не получилось.

Грубо говоря в телефоне из 1200 страниц я начала мотать главы, бегло озирая, с 800 страницы - там, где было про Генри, я читала; остальное было просто бесполезным и скучным - такое обычно вставляют в сериалы, и это мега скучные и никому не нужные линии. Знаете, если кто-то скажет, что я преувеличиваю насчет предсказуемости, то я скажу, как я пришла к тому, к чему пришла: в книге несколько линий, значит они как-то связаны; автор не мог так очевидно совместить эти сюжетки, потому что ему, как и любому атвору детективов надо будет чем-то удивить; как удивить читателя, если нас ведут "к этому" - ... вуаля. Называется "будь я автором, чтобы я сделала".
Книгу не рекомендую.