Отзыв: Книга "Зов ктулху" - Говард Филлипс Лавкрафт - Визитная карточка творчества Говарда Лавкрафта
Достоинства: Классика хоррора, основа лавкрафтовской мифологии
Недостатки: затянутость, излишняя патетичность, размытость сюжетной линии
Невероятно популярное произведение, практически всегда входящее в сборники, дающее название антологиям... И всё же отзыв будет о самом рассказе.
Большинство читателей-критиков жалуются, что ни предвкушаемого ужаса, ни трепета при прочтении не испытали, а Ктулху (пишется с большой буквы, так как это всё-таки имя собственное) монстр какой-то несерьезный и даже карикатурный. Реакция вполне естественная и предсказуемая.
Удивительно, если бы современного, избалованного Голливудом читателя смог напугать образ, сочинённый чуть ли не сотню лет назад. Столько их промелькнуло за прошедшие годы... Прямолинейным подходом искушенного читателя/зрителя уже не проймешь.
У современных мастеров больше в ходу создание атмосферы тягостного ожидания, саспенс... Возможно, и сам Лавкрафт чувствовал необходимость в чем-то подобном.
Большую часть текста автор трудолюбиво и монотонно создает атмосферу чего-то запретного и загадочного, лишь волею случая попавшего в поле зрения непосвященных. Псевдо-документальность, масса ссылок на реальные и выдуманные источники в весьма новаторской для своего времени манере. Современники Лавкрафта, не избалованные интернетовскими фейками наподобие "реалистичных" фото русалок, выброшенных на берег, или коллекции засушенных эльфов, вполне могли принять изложенную историю и за чистую монету. Может быть, с изображением кровожадных культистов автор немножко перестарался, хотя как знать?
Сам Ктулху, по сути появляется ненадолго лишь в момент кульминации (самая динамичная часть рассказа). Описан он достаточно подробно, но в то же время остаётся место и для читательской фантазии. Финал размыт, но главное - автору удалось сохранить некую мрачную тайну, к разгадке которой можно продвигаться, лишь по крупицам раскрывая её в других произведениях цикла.
"Зов Ктулху" имеет вполне ощутимые недостатки.
На мой взгляд, текст здорово выиграл бы, будь он короче хотя бы на треть. Да и слог чересчур патетичный, перенасыщен эпитетами на манер "отвратительный звук", "космический ужас", "жуткие хороводы". Бывалые моряки нереально впечатлительны, "двое умерли тут же, на месте – по его мнению, просто от страха". Увы, всё это сильно отдаёт приёмами и штампами бульварной литературы.
Возможно, если бы не развитие идей рассказа в масштабный, сделавший писателя легендарным цикл "Мифы Ктулху", так и остался бы сей монстр в глубоком забвении на дне литературного океана...
Жизнь распорядилась иначе. Сейчас Ктулху уверенно обосновался в поп-культуре ощутимо опережая в рейтинге других представителей "Большой тройки": Годзиллу и Кинг-Конга. А так как автор наделил его возможностью воздействовать на мозг людей, то Ктулху этим активно и пользуется: влияние на культуру начиная от литературы и заканчивая музыкальными посвящениями сложно переоценить.
Кстати, многие легкомысленно полагают, что Ктулху - это просто интернетовский мем )))
Итак, невзирая на минусы, "Зов Ктулху" это классика хоррора, с которой нужно ознакомиться хотя бы для общего развития.
Большинство читателей-критиков жалуются, что ни предвкушаемого ужаса, ни трепета при прочтении не испытали, а Ктулху (пишется с большой буквы, так как это всё-таки имя собственное) монстр какой-то несерьезный и даже карикатурный. Реакция вполне естественная и предсказуемая.
Удивительно, если бы современного, избалованного Голливудом читателя смог напугать образ, сочинённый чуть ли не сотню лет назад. Столько их промелькнуло за прошедшие годы... Прямолинейным подходом искушенного читателя/зрителя уже не проймешь.
У современных мастеров больше в ходу создание атмосферы тягостного ожидания, саспенс... Возможно, и сам Лавкрафт чувствовал необходимость в чем-то подобном.
Большую часть текста автор трудолюбиво и монотонно создает атмосферу чего-то запретного и загадочного, лишь волею случая попавшего в поле зрения непосвященных. Псевдо-документальность, масса ссылок на реальные и выдуманные источники в весьма новаторской для своего времени манере. Современники Лавкрафта, не избалованные интернетовскими фейками наподобие "реалистичных" фото русалок, выброшенных на берег, или коллекции засушенных эльфов, вполне могли принять изложенную историю и за чистую монету. Может быть, с изображением кровожадных культистов автор немножко перестарался, хотя как знать?
Сам Ктулху, по сути появляется ненадолго лишь в момент кульминации (самая динамичная часть рассказа). Описан он достаточно подробно, но в то же время остаётся место и для читательской фантазии. Финал размыт, но главное - автору удалось сохранить некую мрачную тайну, к разгадке которой можно продвигаться, лишь по крупицам раскрывая её в других произведениях цикла.
"Зов Ктулху" имеет вполне ощутимые недостатки.
На мой взгляд, текст здорово выиграл бы, будь он короче хотя бы на треть. Да и слог чересчур патетичный, перенасыщен эпитетами на манер "отвратительный звук", "космический ужас", "жуткие хороводы". Бывалые моряки нереально впечатлительны, "двое умерли тут же, на месте – по его мнению, просто от страха". Увы, всё это сильно отдаёт приёмами и штампами бульварной литературы.
Возможно, если бы не развитие идей рассказа в масштабный, сделавший писателя легендарным цикл "Мифы Ктулху", так и остался бы сей монстр в глубоком забвении на дне литературного океана...
Жизнь распорядилась иначе. Сейчас Ктулху уверенно обосновался в поп-культуре ощутимо опережая в рейтинге других представителей "Большой тройки": Годзиллу и Кинг-Конга. А так как автор наделил его возможностью воздействовать на мозг людей, то Ктулху этим активно и пользуется: влияние на культуру начиная от литературы и заканчивая музыкальными посвящениями сложно переоценить.
Кстати, многие легкомысленно полагают, что Ктулху - это просто интернетовский мем )))
Итак, невзирая на минусы, "Зов Ктулху" это классика хоррора, с которой нужно ознакомиться хотя бы для общего развития.
Время использования | 2 раза |
Общее впечатление | Визитная карточка творчества Говарда Лавкрафта |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву13
Это классика, создавшая некий образ, пласт культуры, но сама по себе, как литература, представляет уже немного ценности.
Примерно как "Дракула" Стокера или там романы Леру с его призраком оперы - читать, увы, скучно, в наше время.
Сносно лишь для своего времени и странны эти завышенные ожидания. Видимо, потому что образ Ктулху давно оторвался в массовом сознании от первоисточника.
"Дракулу" читать опасаюсь по этой причине.
С Дракулой много не потеряли, читать можно, но без восторга.
Продаю Лавкрафта активно, несмотря на то, что рассказы его реально устарели)
Словами: "Да што вы, это ж классика, это знать надо!"
Ну, не прямо так, конечно, более завуалированно, я не на рынке все-таки работаю)
Воруют больше канцелярские товары и всякую мелочь типа белков и магнитов, т. к. зачастую их вынести легче
У меня была электронная книга, так я невозбранно читала в ней всякую разную литературу.
Теперь читалка сломалась, а новую купить недосуг)
А ещё у меня пару раз были проблемы с тем, чтобы найти ту или иную литературу в "читабельном" виде)) чтобы и ошибок было поменьше, и иллюстрации можно было разобрать, и примечания находились в специально отведённом для них месте, а не прерывали сплошной текст