Впечатление от книги у меня очень и очень неоднозначное. С одной стороны история рассказанная Анной Старобинец очень пронзительная. Читать ее больно практически на физическом уровне. По крайней мере я в первый раз дочитать ее не смогла. Рыдала. Во второй заход я тоже очень сопереживала автору и героине теряющей своего еще не рожденного сына. Чувства, мысли, страхи Анны были как будто моими собственными. Я чувствовала просто животный ужас и вместе с Анной перед каждым новым УЗИ я так же надеялась что надежда все таки есть. Но в тоже время в процессе чтения меня не покидало ощущение какого то НО... Хотя эта мысль и казалась мне настолько крамольной, что кристализовать ее, я не решалась даже для самой себя. У меня есть родственник, у которого все и всегда плохо. Девушки попадаются меркантильные, на работе обманывают еще до трудоустройства, таксисты хамят, врачи в поликлинике мясники.

Читая Анну С. я видела перед собой этого своего родственника. Я правда очень искренне и всей душой сочувствую утрате Анны и тому что пришлось пережить ее семье. Но насчет равнодушно-скотского отношения к ее беде, со стороны отечественной медицины, я не могу стопроцентно принять ее позицию. Хочется процитировать Ф. Ф. Преображенского : " Нельзя одновременно подметать трамвайные пути и решать судьбы..." (контекст не важен). Я уверена что никто не захочет что бы врач проктолог делел операцию на сетчатке глаза и соответственно наоборот. Хотя и проктолог и окулист оба врачи, и оба учились в медицинском. Но области то разные. Так почему же профессор диагностики ультразвукового исследования должен еще и в психологии " шарить" ? Психо-переводится как душа. Логос- знание. Что бы чинить души тоже нужны специальные знания и специальные техники, а не просто погладить по голове и дать конфетку. Да, наверное профессор бы мог проявить больше сочувствия. Но во-первых, пока он будет сочувствовать одной и тратить свое время более чем востребованного специалиста на одну женщину, в ожидании его приема будут сходить с ума многие и многие другие. И говорить что у меня беда и плевать на других, на мой взгляд это уже даже не эгоизм а хамство. Если в принципе рассуждать про сочувствие как таковое. То с ним у многих людей поблемы еще на генетическом уровне. Не претендую на достоверности, но знакома с теорией что корни поговорки : " Бьет значит любит", следует искать на сталинских этапах. Когда ребенок осужденной женщины начинал плакать или просто переставал слушаться, конвой разговоры не разговаривал, а решал проблему быстро и радикально. Вот и вынуждены были матери не обнимать и успокаивать собственного малыша а " давать крепкого леща" что б ребенок быстро и без разговоров в строй вернулся. Пока не застрелили. И этот ужас творился не где то и не с кем то миллион лет назад. Детьми этих этапов было поколение наших бабушек и дедушек. Поэтому нам не этические медицинские протоколы надо писать а менять ментальность нескольких поколений. А вот еще наблюдение. Я все чаще вижу в основном в магазинах дешевого сегмента и турецких отелях, ( извините) теток которые орут на кассиров и уборщиц при том что персонал ведет себя вполне корректно. Но тетки плюют слюной и " блещут чешуей" дабы показать обслуге кто перед ней стоит. А кстати, кто ? Я думаю что образованный и состоявшийся по собственной системе ценностей человек, не будет с пеной у рта унижать другого человека не имеющего возможность ответить как того заслуживает " хабалка". А теперь представьте как на прием к врачу приходит вот такая дама которой все все должны. И она клиент, она всегда права. А что врач? А врач по новой формулировке, " оказывает услугу" ( он не лечит, не спасает, оказывается это услуга) он сидит связанный по рукам и ногам этическим протоколом. Система двойных стандартов в чистом виде. Еще момент на который мне хочется обратить внимание, это разрешенные прогулки до кафе из клиники в Германии, которыми так восхищается Анна. Я понимаю что тема дана для аналогии с бабкой уборщицей не пустившей в туалет без бахил. Но не могу не прокоментировать что люди писавшие СанПин, скорее всего что то знали о каких то микробах, которые могут плохо сказываться на итак уже измученом организме. Но какое значение могут иметь осложнения в виде инфекций по сравнению с возможностью сходить в кафе. А еще мне очень обидно за врача из женской консультации. Даже по пропитаному ядом текста Анны, я вижу что доктор сочувствовала ей так как она это умела делать. И нигде нет упоминаний что автора оскорбляли и обвиняли в том что причина ее трагедии в ней самой. Но автору опять плохо, ее желеть надо только так как ей это видится. На самом деле конечно хорошо что " Посмотри на него" все таки напечатана. Это книга поднимает много пластов совершенно разных но очень важных проблем. В том числе и безграмотности нашего населения. Рассказ одной из героинь второй части книги, просто поверг меня в шок. Тем более тем посылом в котором он был приведен. Для любого врача, фельдшера да даже санитарки, желание доносить начавшийся выкидыш равнозначно если у Вас на глазах молодая женщина будет намыливать веревку или попробует бросится пустой головой вниз с моста. Вы бы вмешались? Я да. Тогда почему врачи не дающие совершить фатальную ошибку, сволочи? И еще одного я не могу понять. Если Анну не поддержали ее друзья и родные, то почему опять виновато государство? Я согласна с тем что для женщин переживщих или переживающих подобную трагедию обязательно нужны группы поддержки, но почему тогда та же Анна не направила свою боль, свой опыт, свои знания и бесспорный литературный талант для создания движения в помощь людям оказавшимся в такой беде. Книга ужасно тяжелая, но если психика позволит прочитать ее стоит всем. Ответов в ней никаких и ни на что не найдете, но по крайней мере думать и задавать вопросы себе в первую очередь " Посмотри на него" точно заставляет.