"Опасный метод" - фильм с большой претензией на гениальность, которую ему, увы, так и не удалось оправдать. По крайне мере, в моих глазах. И это, несмотря на то, что к его созданию "приложило руку" аж четыре страны (!): Великобритания, Германия, Канада и Швейцария.

Хотя в нем, на первый взгляд, есть все для того, чтобы заслужить любовь и уважение самого притязательного зрителя: громкие имена великих "отцов" психоанализа, знаменитые актеры, хорошая операторская работа, красивые костюмы, сочная картинка, прекрасно переданный дух эпохи... Вот только достойного сюжета нет((

И это, несмотря на то, что режиссер фильма Дэвид Кроненберг изначально выбрал очень "правильный метод" - вложить в основу фильма реальные исторические факты и реально существующих личностей.

Причем, каких? Самого основателя психоанализа Зигмунда Фрейда и первопроходца в аналитической психологии - Карла Густава Юнга. А подобное, согласитесь, цепляет.

Ведь всегда интересно узнать что-то новое о великих исторических личностях и приоткрыть завесу тайны над неизведанными гранями человеческого разума.

К тому же, идея показать женщину-ученого Сабину Шпильрейн - "пионера" в сфере психиатрии, была ой, как хороша и призвана притянуть к экранам миллионы феменистично настроенных (и не только) "особей" женского пола.

Однако, к сюжету!

Действие картины завязывается в 1904 году, когда психанутая на всю голову истеричка Сабина поступает в психиатрическую клинику с сильнейшим нервным срывом и серьезными расстройствами психики. Волею судьбы она попадает на лечение к малоизвестному тогда еще, но уже подающему большие надежды, молодому врачу Юнгу.

Он живо заинтересовывается этим сложным случаем (а позже и его виновницей)) и решает испробовать на Сабине свой инновационный метод лечения разговором.

Параллельно мы наблюдаем его непростые взаимоотношения с Фрейдом, его научные и духовные искания, а также скелеты в шкафах их обоих. Эпизодически в картине появляется и Отто Гросс - один из первых последователей Фрейда.

Сабина (в исполнении Киры Найтли) же на протяжении почти десятка лет, отраженных в фильме, из психически неустойчивой особы, нервически шевелящей своей и без того неправильной челюстью и припадочно заламывающей руки, превращается в мудрого и целеустремленного ассистента знаменитого (к тому времени) доктора.

Наблюдать за всем этим местами интересно, но порой подкатывает утомительная зевота. Почему, спрашивается? Ведь, вроде и снято безукоризненно, и факты авторами не особенно исковерканы, НО все это как-то уж больно сухо, без души.

А в психологии и психиатрии точно должна быть душа. Где тогда, если не там?! И, думаю, что "заслуга" актеров в этом также имеется.

Нет, к Найтли у меня нет претензий. Хотя многие критики ее и ругали, сравнивая с жалким подобием вечно гримасничающего Джима Керри. Мне же лично она показалась весьма убедительной, чувственной и вполне безумной)

А вот Юнг в исполнении Майкла Фассбендера был настолько сер и жалок, что в нем едва ли угадывался величайший основатель психологии архетипов и толкователь образов коллективного бессознательного. Какой-то подловатенький и безликий слизняк у него вышел, а не Юнг.

Вигго Мортенсен, воплощающий Фрейда, смотрелся куда более достойно и правдоподобно. Но по сюжету фильма он был оттеснен на второй план Юнгом и Шпильрейн с их "брачными играми".

Зато Венсан Кассель со своими небольшими эпизодами, где возникал его персонаж - доктор Гросс, был просто великолепен! Однако, как говорится: "хорошо, но мало"((

В целом же, нам показывают безукоризненные костюмы, манеры и напыщенно-аккуратные кабинеты вкупе с греховной любовной линией и... ВСЕ.

Нет психиатрии в нем в той мере, в которой должно было бы, в картине, претендующей на некоторую историческую достоверность. Методология Фрейда и Юнга не раскрыты, как и сама "опасность" метода, положенная в название картины.

Мы не узнаем ничего нового о личностях великих психиатров: все подано сухо, примитивно и по верхам.

Да я из трех статей в Википедии, написанных, я уверена, отнюдь не гениальными учеными-исследователями, узнала о них в тысячу раз больше, чем из этой картины!

Да, и сами подумайте, разве может фильм, вышедший под пафосно-попсовым слоганом "Фрейд против Юнга", быть ценным в культурном и общеобразовательном плане?

Надо сказать, что ни у одной меня возникла такая буря негодования, ибо на 68-ом Венецианском кинофестивале "Опасный метод" также был принят критиками без особого восторга. Фильм не получил там ни одной награды! Да, и в целом, он отбился в прокате только по Европе, а в США его сборы были малы ничтожно.

Мой строгий вердикт таков: это картина, которую не возникает желание пересматривать в поисках глубинных смыслов и новых граней, поскольку я ставлю под большое сомнение их наличие. Все качественно, но как-то уж очень плоско и однобоко.

На раз, если вы любите долгие диалоги и качественную картинку, вполне сойдет. Но, если вы всерьез увлекаетесь психологией (-иатрией) - смело проходите мимо, поскольку вы знаете о ней гораздо больше, чем авторы данного произведения!;))