Приветствую всех читателей "Отзовика"!

Фильм "Песня за песней" (Song to Song) в российском прокате назван поэтично - "Между нами музыка". Смысл в том, что все действие происходит в мире шоу-бизнеса, на фоне нарезки, подозреваю, что любимых композиций автора: режиссера и сценариста в одном лице. Да, да, это авторское кино, в котором, по закону жанра, режиссер заявляет: как хотите, так и понимайте - и, казалось бы, делает все, чтобы остаться непонятым, но в тайне надеется на восторженные отзывы критиков. Часто автор (кино, музыки, стихов, картин) создает набор образов, навеянный просмотренным, прочитанным, его ощущения и впечатления от тех событий и эмоций, которые он проживает в данный момент времени. А вот зритель уже усматривает в этом что-то совершенно глубокое. Смотрится, как в зеркало, и зачастую видит то, что беспокоит его самого. В абстрактном творчестве (к которому арт-хаус можно отнести) всегда можно найти множество смыслов и подсмыслов, о которых создатель произведения даже и не догадывался. Замечу, что Малик, хоть и заявлен как сценарист фильма, тем не менее, сценария как такового не писал. Об этом заявил исполнитель одной из главных ролей в фильме Райан Гослинг (фильм снимался безо всякого сценария). И это чувствуется.

Фильм идет 2 часа, и я досмотрела его только из-за актеров. Честно сказать, начав смотреть, я не знала, что это Малик. Дело в том, что я как-то пробовала посмотреть его "Дерево жизни" - также попалась на удочку с наживкой из актеров. Но осилила только до середины. Это невыносимо тяжеловесно для меня. Как будто идешь под водой. Малик, как мне кажется, любит снимать человека как часть природы. Отсюда обилие пейзажей. А в фильме "Песня за песней" практически нет крупных планов - видимо, чтобы зритель не концентрировал свое внимание на персонаже. И даже сцены все обрывочные. Вероятно, по задумке автора, зритель не должен был концентрировать свое внимание ни на чем - ни на конкретном эпизоде, ни на человеке, ни на диалоге... все как во сне... обрывки и общее впечатление. Но лично у меня фильму не удалось вызвать никакого серьезного впечатления и послевкусия. Потому что в погоне за этой необычной формой подачи было упущено главное. Хотя мысль в основу фильма положена весьма серьезная и достойная.

Уточню. Крупные планы здесь все же есть, хотя и очень некрасивые, сделанные искаженной линзой (весь фильм так снят). В основном это Руни Мара. И монологов от ее лица больше всего. Это, кстати, очень необычный фильм в том плане, что здесь крайне мало диалогов, в основном монологи (рассуждения, воспоминания) героев. Подозреваю, что Фэй (в исполнении Руни Мары) и есть самая главная героиня. Но и ее раскрытия автор нам также не предлагает. Ему, как мне кажется, важнее донести свою основную мысль, а персонажей, в том числе и Фэй, он использует как инструмент и только намеками показывает нам ее душевное состояние.

Первые полтора часа я дико возмущалась и недоумевала, как такое количество именитых актеров согласились на съемки такого никудышного фильма. Я объясняла себе это тем, что они, возможно, прочитали сценарий, он показался интересным, они отсняли материал, а потом режиссер их просто обманул и смонтировал так, что все смысловые эпизоды были вырезаны и остался бессвязный набор кадров и фраз. То есть у меня было реальное ощущение, что сцены надерганы из общего материала и размещены в случайном порядке. И только последние полчаса... имеют ценность. Там начал проступать смысл. Там появились более-менее сильные сцены. И они были бы еще сильнее, если бы общая канва фильма не подкачала.

ОБ АКТЕРАХ.
Руни Мара. Ее в этом фильме больше всего. В начале так и хотелось сказать ей: "Ну как же ты похожа на Киру Найтли... тот же типаж и такая же некудышная игра. Одни ужимки..." А вместо нее могла бы быть Миа Васиковски... это был бы совсем другой фильм.

Райан Гослинг. Полтора часа преследовала мысль: "Гослинг, ты достал - везде одинаковый!" Ну а как можно быть другим, если сценария как такового не было. Как может актер проникнуть в персонажа, если персонаж не прописан и раскрытия его не подразумевается. Вот и остается актерам по сути играть самих себя. Тусоваться друг с другом и со звездами типа Энтони Киддиса и Фли из RHCP. Но сцена с отцом была замечательной. Там я увидела другого Гослинга. Жаль только, что мельком.

Майкл Фассбендер. Тоже дико злило, как человек с такой мужественной и аристократичной внешностью и статью гнется в каких-то нелепых обезьяньих позах, которые претендуют на некие эротические танцы. Кстати, нарезка эротических сцен довольно "целомудренна". Раздеты только посторонние лица, а главные герои занимаются "этим" в штанах или плотных колготках. В общем красавец нордического типа был тут явно не в своей тарелке. Не удивительно, что Бэйл через три дня съемок отказался от этой роли. Бэйла я вообще не могу представить в таких сценах... с претензией на эстетику. Но и Фассбендера не могла бы представить тоже, если бы не увидела. Что интересно, все герои "танцуют" друг с другом, постоянно дурачатся так, как никто и никогда не стал бы в реальной жизни. Но на то и кино. В конце фильма у Фассбендера тоже есть крупный план. Один, но какой. В этот момент мне показалось, что Кук (его персонаж) - сам Антихрист.

Натали Портман. Ее немного. Как всегда страдающее лицо. Но очень красивое. Драматичный образ. После "Черного лебедя" ее вообще вряд ли кто-то из режиссеров в другом амплуа увидит :) Но тоже никакого раскрытия. Всего лишь инструмент в общей сонате Малика.

Кейт Бланшет. Ее еще меньше. Но она... я вообще не понимаю, как ей это удается? Над ней время не властно чтоли? И она потрясающая актриса. Даже в такой мизерной роли и никак не прописанном персонаже у нее были такие взгляды и жесты, под которыми реально читался характер героини.

Теперь о смысле. Нет, я не буду объяснять смысл фильма, здесь этого и нельзя. Расскажу только о том, чем мне все-таки понравился фильм. Он прекрасно лег на мои недавние размышления.
Вы замечали, что человек с невротическим расстройством подсознательно тянется к более спокойному и гармоничному? И, если находит такого, то они счастливы вместе. Так случилось у Фэй и БиВи. Человек с нормальным детством из более здоровой семьи способен как бы исцелить того, кто имеет душевные повреждения, которые тянутся из его детства. Как писала одна моя хорошая знакомая про своего мужа:

Он научил меня жизни радоваться,
Для праздника повод всегда найдет.
Все легко и просто оказывается,
Когда он руку мою берет.

Два невротика, если и будут вместе (что очень вряд ли), то или разбегутся, измучив друг друга, или такой союз приведет к серьезным разрушениям (личности, жизни и т. д.), как случилось у Кука и Ронды.

Порадовало то, что автор фильма постулирует вечные ценности.
Порекомендовать фильм могу только поклонникам творчества Малика, ценителям Фрейда, любителям ловить инсайты и еще тем, кто готов смотреть непонятный набор сцен ради наблюдения за красивыми актерами и лелеять призрачную надежду на понимание всего происходящего хотя бы в конце.

Радуйтесь жизни, друзья!