Только что закончила просмотр сериала "Три мушкетера"... Если можно это назвать просмотром... Нет, пару раз присаживалась перед телевизором, но все заканчивалось тем, что я ковыряла в носу и сверлила не экран глазами, а потолок. С современной киноиндустрией при активном просмотре все чаще впадаешь в пассивный анабиоз, поэтому на середине первой серии я начала заниматься домашними делами.
Фильм просмотрела весь, но краем глаза. Делала это добровольно-принудительно, потому что кино смотрел муж и в каждой комнате, и даже на кухне тарахтел телевизор. Так что спасу не было нигде, пришлось смириться с участью телевизионного уголовника и честно отбыть срок подневольного зрителя.

Если не ошибаюсь, то фильм 13 года - детище Сергея Жигунова. Я его вообще не знаю, как режиссера, но знаю, как неплохого актера. После "Трех мушкетеров" сделала вывод, что режиссура - это не его.
Сюжет бессмертного романа Дюма известен многим, если не каждому. Более того, мы почти все с молодых ногтей наизусть выучили нетленное произведение советской киноиндустрии "Д'Артаньян и три мушкетера" вместе с его песнями. Современные кино-дельцы в какой-то степени даже обнаглели, выдавая ремиксы на советскую кино-классику или переснимая ее. По-моему, это самоубийство. Все равно, что перерисовывать Джаконду или изобретать велосипед.
На что надеялся создатель? Конечно он надеялся на лучшее, если не на чудо. И вряд ли он не думал о том, что новое кино будут сравнивать со старым. Если проводить параллели, то старый фильм и новый - это небо и земля, вагон и маленькая тележка, штепсель и тарапунька, Филипп Киркоров и Максим Галкин.
Во-первых, актерский состав. Да, лица все европеоидные с налетом аристократизма старой Франции. Интересный грим, выполненный в деталях. Из всей толпы мне понравились Маша Миронова, Янковский и кардинал.
Центральные фигуры мушкетеров... сначала я никак не могла разобраться кто из них кто (в тройке фехтовальщиков). Особенно запуталась между Атосом и Арамисом. Партоса выдавали его габариты. Д'Артаньян, так и вообще титька тараканья.
Д'Артаньян Боярского - это бомба, харизма, у него, пардон за выражение, из одного места галки скачут. А в нонешнем фильме?... того и гляди Дартаньян где-нибудь завалится и уснет. Нет, может быть по замыслу Дюма гасконец и правда флегма какая-то (к сожалению, первоисточник не читала), но мы-то привыкли совсем к другому Д'Артаньяну.
Натура, конечно, красивая. Декорации, антураж - все очень стильно и по-исторически в мельчайших подробностях. Красивые костюмы. Я с интересом рассматривала воротничек-стоечку второго платья королевы Анны Австрийской во время бала при разборках по поводу подвесКОВ с королем. В старом фильме украшение было женского рода, в новом - сделало операцию по смену пола.
Музыка. Инструментальная средневековая сочная и красивая, но слишком назойливая. Ее так много, что создается впечатление, будто под звуковым рядом автор хотел что-то спрятать. Или просто напихал, чтобы было всего и побольше.
В картинке много мелочей и деталей, на что обращал внимание операторский глаз. Но это всего лишь картинка. Несколько раз на глаз давил откровенно нарисованный задний план с пейзажами и старинными замками. Красивый, но такой искусственный и бездушный, как вся картина и искусственный бабочки, которые выпорхнули из рук королевы.
В общем, фильм получился какой-то постный. Как огромный торт с розами и вензелями, блестящими бусинками и кружевами. А откусил кусочек и на языке сухой бисквит и масляный крем, который отдает дешевым маргарином.
Конечно, очень жаль, что фильм не удался. То что зрителя не получилось раскочегарить - это факт. В подтверждение тому масса нелестных отзывов на самом портале. Представляю, какую работу проделала съемочная группа, чтобы все это сляпать в действительно красивое кино.
Согласитесь, что "старый Д'Артаньян" был попроще в плане киношной обстановки. Были шпаги, перья и лошади, но не было маленьких пузырьков с лекарством для Атоса, длинного дымящегося пламени средневековой свечи и резных стульчиков старинного замка в молочных лучах старинной благородной пыли.
Кино - это картинка, звук и движущиеся изображения, но оно тогда с большой буквы кино, когда все факторы работают в совокупности. А когда смотришь по отдельности - то на стул, то мушкетера, но под стол... эт как винегрет, который официант подносит по отдельности - сначала свекла, потом масло растительное. Через полчаса картофель, а еще через полтора - огурец...

Мне очень понравилось высказывание режиссера "Д'Артаньяна 1978 года рождения" Юнгвальд-Хилькевича, который искренне сокрушался по поводу новых мушкетеров. Для чего, изнасилованное тысячу раз произведение Дюма, Жигунов изнасиловал его в тысячу первый? Вето на роман никто не накладывал, но нужно уважать классику и не делать из нее ширпотреб.
Я не понимаю мотивов режиссера. Если только потешить свои амбиции. Правда тешить их можно по-разному. Жигунов просто расшебуршил у кино-массы нездоровый интерес. Многие его обвиняют в отсебятине. Мне трудно судить и трудно сравнивать. В сюжетной линии в общем контексте произведения совпадения полное (имею ввиду старое и новое кино).
Пожалуй, отмечу особую психологическую глубину нового фильма. Только она меня скорее не трогает, а даже слегка раздражает. Если выражаться по-простому, то в фильме частенько и очень виртуозно тянут кота за хвост, иногда прихватывая шарики, который находятся под этим самым хвостом.
Вот, пожалуй, в части отношений между королевскими особами можно отметить некий и даже особый драматизм. Возможно, к этому меня склоняет симпатия к самим актерам - исполнителям ролей короля и королевы, но только в атмосфере фильма. От Янковского и Мироновой не фанатею, но уважаю их работы.
Хотел ли Жигунов переплюнуть своих предшественников или нет, трудно сказать? Наверное, все-таки, хотел. Проект амбициозный, бюджетный, но не тот. Возможно, со временем, обретет своего зрителя и поклонника, если не потеряется под грудами пыли подобных ремейков. Хоть Жигунов и настаивает на том, что его фильм - это другая версия, тем не менее, его он делал все равно с оглядкой, хоть сам этого и не признает.
В целом ценность картины определяет ни ее бюджет и бессмертность классического произведения Дюма, ни актерский состав и качество декораций, а симпатии зрителя. Именно это конечное, ради чего снимается кино. В противном случае для чего его снимать? или для кого? Не для себя же любимого...