Отбросив всю объективность, ибо моя главная ошибка - посмотреть сериал - теперь аукается тем, что невольно не могу отключить функцию сравнения и всё понять, что же не так произошло с сериалом, что он мне стал наскучивать. Мда, беда.
К слову, о сериале на самом деле позаботились достаточно трепетно чуть ли не один в один переснимая сцены с книги. Исключение: ну немножко можно было запутать зрителя сильнее, потому что в каких-то моментах если бы они точно следовали повествовательной линии книги, то монтаж получился бы динамичнее между многочисленными флешбеками.

Гарри Квеберт - писатель и друг молодого Маркуса Гольдмана, недавно ставшего самым молодым успешным романистом. Квеберта обвиняют в убийстве пропавшей 33 года назад пятнадцатилетней девушки Нолы. Маркус собирается докопаться до истины и восстановить доброе имя Квеберта.
В чем выигрывает книга? В том, что ей не нужно использовать приемы "показа", чтобы половину кухни интриг спалить заранее на несколько серий. Глава за главой ты погружается в слова, и если ты не будешь уж дотошно записывать, то конечно, можешь упустить какие-то детали. Мне понравилось, как книга построила своё повествование: несколько промежутков времени перекликаются меж собой с флешбеками, с историей, но ещё более усложняется тем, что тут дно не одно: это книга "Истоки зла" от Гарри Квеберта, которая была написана под влиянием событий прошлого; это книга Маркуса, которую он должен написать; и есть сама рассказанная история, что мы читаем - то есть очень много того, что привлекает в точки зрения стиля и по-писательски путает пути зрителя к правде. Каждая глава сопровождается правилами Квеберта к Гольдману о том, как стать писателем, и каждая глава им пытается соответствовать.

В чем же книга мне не угодила? Ну примерно в том же, в чем и сериал - создавалось ощущение под финал, что слишком грубо вываливают на нас твисты. Для книги половина из них станет правда неожиданностью, но другая часть настолько тебе греет интерес, что их не может не быть априори, и ты ждешь хоть нашествия инопланетян. Также мне не понравилась логика работы полиции - там есть свои нюансы, как например 1975 год и т. д., но всё-таки. Неужели никто за 30 с лишним лет так и не пытался отыскать девушку? Не пытался вновь поднять это дело. Не пытался уточнить такие детали в расследовании и пр.? Я понимаю, что тут явный посыл на то, что - в маленьком городе все предпочитают молчать, и это например, оправдано к Квеберту, я считаю, по многим причинам. Но остальные... они так ещё радушно всё выкладывают это Гольдману с миной "о! а вы не знали?". Да откуда блин?! :D

В общем, это такая сказка о палке - смотрю на две стороны, да вроде всё нормально; они даже очень похожи, но что-то корежило меня не в том, как это предоставили, а то что мне в итоге-то дали.