Слоган: «Это удивительно...! Это - мусор».

Доброго, мои друзья и гости сайта!

Прочитав отзыв коллеги, того самого, у которого я обычно краду в закладки киноновинки, решилась на просмотр фильма (о мой бог!) аж 2019 года. Помятуя о том, что современное кино редко бывает хорошим (зато зрелищным или замысловатым - это всегда пожалуйста), я настраивала себя на очередную двухчасовую пытку и была крайне удивлена, что этого не произошло.

Конечно, особую роль сыграло дурацкое, абсолютно рваное, непонятное название, в котором, как мне показалось, тоже была своя определённая замануха, призванная заставить зрителя во что бы то ни стало посмотреть этот фильм.

СЮЖЕТ

Весьма посредственная ассистентка художественной галереи Джозефина находит на лестничной площадке тело соседа - пожилого замкнутого человека, который был художником. В его квартире она обнаруживает огромное количество картин, набросков, холстов и выставляет работы в галерее под своим представительством, надеясь на получение большой прибыли и славы в мире искусства.

К ее замыслу подключаются и другие заинтересованные в выгоде. Однако никто не догадывается, что темное прошлое неизвестного художника, выраженное в его будоражащих душу картинах, скоро вырвется наружу неконтролируемым злом, несущем смерть каждому, кто не пожелал считаться с последней волей умершего.

Первые пятнадцать минут я смотрела и думала, WTF, где тут кнопка «stop»? Дело было в хаотично меняющихся персонажах, на первый взгляд связанных друг с другом очень отдаленно. И все же интуиция подсказывала, что ларчик здесь с секретом, особенно после увиденных картин, которые напомнили мне «Портрет Дориана Грея».

Главной ошибкой, на мой взгляд, стало неверное определение жанра кино. Оно заявлено как фильм ужасов. Простите, но два с половиной момента «Бу!» - это вовсе не хоррор. Они не способны напугать даже младенца, что уж говорить об искушённых взрослых. Мистическая драма с элементами ужасов - другой разговор, который избавил бы потенциальных зрителей от определённых завышенных ожиданий.

Драма разворачивается внутри большого, изменчивого и неверного мира современного искусства, который, как и любую другую систему, населяют абсолютно разные личности, начиная от ценителей и заканчивая авантюристами и обманщиками.

Фильм логично и понятно показывает, почему современное искусство - это обычные рыночные отношения, где каждый игрок стремится урвать для себя бОльшую выгоду. Это место, в котором вовсе необязательно быть талантливым и гениальным, чтобы иметь славу и признание, а вот наличие отличного пиар-агента, связей и умения создавать вокруг себя хайп - то самое, без чего «продвинуть» себя на самый верх не представляется возможным.

Иными словами, продаваться будут те предметы искусства, которые изначально выбраны агентами, владельцами студий, личными консультантами богатых коллекционеров и прочим сбродом в качестве очередного модного тренда. И не обязательно эти предметы обязаны быть шедеврами, более того, чаще всего это вовсе и не шедевры даже, а нечто совершенно противоположное. На этот счёт очень хорошо выразился Дрисс Бассари в трагикомедии «1+1»: «Вы что, купите эту дрянь за тридцать тысяч? У чувака кровь пошла из носа и он просит тридцатку?!».

Атмосфера роскоши и показного блеска мира искусства показана настолько притягательной, чувственной и завораживающей, что поневоле хочется стать частью этих галерей с глянцевых полами, ярким искрящимся светом и стильными нарядами людей, этот мир населяющих. Красивый, вкусный, манящий фантик, начинка которого оказывается горькой или вовсе пустой. Все это до жути напомнило мне нашу «Эрарту»; видимо, художественные галереи мира очень и очень схожи, только масштабы разные.

Мир шальных денег, псевдотворений и навязывания людям ненужного хлама - таково мое мнение о современном искусстве, в котором талантливы лишь единицы.

АКТЕРЫ И ПЕРСОНАЖИ

Одним из центральных героев является образ лощёного, чувствительного и манерного арт-критика Морфа Вандеволта, воплощенного Джейком Джилленхолом. Эта роль была написана специально для него, а значит сценаристы были на 100% уверены в его возможностях справиться с поставленной задачей. В чем же успех его перевоплощения?

Представьте себе мужчину, который на все имеет своё мнение, своеобразная затычка даже в самой маленькой бочке. Он водит тесную дружбу с мальчиками, из чего вытекают и другие признаки типичного представителя современного искусства: няшность, манерность и пафос. Такие оттопыривают мизинчик, когда пьют кофе без кофеина.

Между тем, Морф критик до мозга костей, ему трудно остановить себя даже за пределами рабочих стен. Его фраза, сказанная на похоронах: «Похоже мы здесь надолго. Ещё эта пошленькая органная музыка. А гроб-то, что за цвет? Дымно-рыжий? С распродажи что ли?» сделала мой день:)

Каждый его жест, взгляд, слово были настолько узнаваемыми, что каждому из нас без труда удасться вспомнить хотя бы одного реального Морфа. Считаю, что Джейк единственный, кто отработал свой гонорар на все сто процентов.

Понравилась и Рене Руссо в образе Родоны Хейз, чья хитрая и обстоятельная натура тоже весьма часто встречается не только в мире искусства, но и в обычной жизни. Из названия следует, что главной героиней должна была стать она, но Джилленхол своей прекрасной актёрской игрой перетянул одеяло на себя.

Второстепенные персонажи тоже получились неплохими, но не такими яркими, как Морф или Родона. Правда, своими «цмоки» позабавила хищная и хваткая Тони Коллетт.

ОБЩИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Кино изобилует матами (любимое их слово - нах*р) и откровенными сценами. К сожалению, показать современный мир искусства невозможно без первого, а тем более без второго. Так что вынуждена признать, все это там было в тему и именно столько, чтобы зритель не скучал. Одно радует, тела были прокачанными и красивыми, некоторым стоит взять на заметку.

До по-настоящему отличного мистического кино, вроде «Готики» «Бензопиле» далеко, и все же есть в ней своя интригующая и притягательная составляющая. Я бы сказала, что из последних современных просмотренных фильмов подобного жанра «Бархатная бензопила» - самый лучший, что уже неплохо.

Увы, мне не удалось найти какую-либо информацию о том, чьи художественные работы были использованы в фильме. Возможно, настоящие знатоки живописи прольют свет на этот вопрос. Мне показалось, что картины Диза имеют общие черты с творчеством Мунка, особенно с его «Криком». Конечно, операторы из рук вон лезли, чтобы создать соотвествующий мистический антураж и атмосферу страха вокруг каждого полотна художника-затворника, и лично на меня все это действительно подействовало соотвествующим образом. Нечастое явление!

Я люблю мистический жанр в любых его проявлениях, будь то призраки, оккультные предметы или видения. А потому нераскрытая личность художника и его полотен серьёзно повлияли на мою окончательную оценку этого фильма. Концовки из разряда «додумай сам» в этом жанре вообще действуют на меня угнетающе. А ведь какая была задумка...

Что имеем:

+ хорошая задумка и в целом неплохо вополощенный в жизнь сценарий;
+ игра Джилленхола выше всяких похвал, к нему можно присоединить и некоторых других актёров;
+ отлично показан изнутри современный мир искусства;
+ мистическая составляющая;
+ картины.

И минусов не так много:

- неверное определение жанра фильма;
- нераскрытая личность художника и такой «жизненности» его картин;
- по сути открытый финал.

Фильм не понравится тому, кто ждёт ужасный ужас, ведь его там нет, зато придётся по душе любителям мистики и искусства.

P.S. Когда ставила оценку, нажала на три звезды, а на экране высветилось четыре. Фильм сам решил, какую заслужил оценку. Совпадение? Не думаю...