Подозреваю, что люди, не знакомые с биографией Генриха IV, попросту запутаются в сюжете. События скачут с нелогичной скоростью. Что к чему и почему - создатели фильма не стремятся пояснять. Зато в кино очень много: грязи, неумытости, вони и непристойных сцен.

Я согласна, что 16 век в Европе был грязным. В банях европейцы не парились, они там проституток снимали. Но все же не думаю, что в Лувре в королевских покоях стены были покрыты ошмётками штукатурки. Хоть побелку-то королю обновляли, гобелены-то вешали, а?

Маргарита выглядит старой даже в юности. Старой и потасканной.

Генрих изображён королем-идеалистом.
Покромсал в бою католиков, моется в речке и философствует: ах, как это нечеловечно, ах, ах.
Едет в карете с фаворитом и мечтает, чтобы у каждой крестьянки по воскресеньям была куриная похлебка. А в конце царствования едет по Парижу и интересуется, что там в котле у бабушки? О, куриная похлебка, отлично, прям жизнь прожита не зря, только ради этой похлебки и дышал, и воевал.
Соблазняет Габриель дЭстре, а она так кокетливо и прямо в лоб:
- А что я взамен получу?
А он умиляется, умиляется... как дурак, а не король.

Понравилась только матушка Генриха, королева Жанна. Мне кажется, она соответствует реальному прототипу. Ещё сестра Генриха, Екатерина, тоже получилась достойно.

Варфоломеевская ночь изображена слабо, ее причины, ее последствия, все как-то... поверхностно.