"Наше время" смотрела с амплитудой восприятия от вяло-снисходительной художественной заинтересованности через ассоциативный азарт, до чувства вознаграждения восторгом за терпение.

И не сюжет тому причина, а хронометраж, выходящий за рамки стандарта - фильм (предупреждаю) превышает средний формат, "Наше время" раскидистое - целых 170 минут.

Итак, поэтапные впечатления...
Начало.

С оригинальной подачей ничего не выражающей от корня темы соглашусь - Карлос Рейгадас Кастильо, сбежавший в киномир из области закона и права, насмотревшись Тарковского (это второе предупреждение), умеет кинуть зрителя на номер.

Но чтобы так, через голову...:-)
Ох, порадовал друг Рейгадас!

С жанровой ценностью темы я начала вести внутренний спор с самого начала просмотра, причем этот фактор был благополучно убит для меня именно тем бесценным, что есть в фильме: авторской работой создателей с цветом, тенью, формой и рельефом - по всему заметно, что сеньору Карлосу глубоко безразлична пресловутая трактовка скрытых смыслов довольно посредственного сюжета, древнего, как та профессия (я про пастухов, если что)...

Если Рейгадас удобрил себя Тарковским, это еще не значит, что поставил перед собой цель его копировать.

Он был разбужен "Солярисом" и "Зеркалом", а бодрствование в киномире у него совершенно самостоятельное.

То, что он сделал фильм силами семьи (т. е. муж - это он, жена - это жена режиссера, дети - их дети) только придает колорита - они смущаются совершенно естественно, а мы все знаем, как трудно сыграть это чувство.

Роскошь цветовых решений - далеко не все художественные достоинства "Нашего времени", вторым козырем стала его полная свобода от наводки, которую бедность имеет обыкновение наводить на чувства.

Фильм зажиточный, что и говорить.

Быки и лошади - нам бы так жить...
Фильм лишён каких бы то ни было нищенских потёртостей в популярном стиле: "Такая жизнь".

Люди могут затевать игру, отражённую в фильме, только на сытый желудок - это факт, подтвержденный тысячелетиями.

Что нужно сделать, чтобы избежать предательства?
Да просто говорить друг другу правду.

Как обрести уверенность в преданности?
Научиться, приспособиться принимать эту правду.

Как не оказаться в глупейшем положении лицемера, который самым постыдным образом сдаётся на середине пути к доверию, подавившись ненавистной правдой до слёз?

А... не тешить себя иллюзией и не играть в игры, уместные только для тех партнеров, что глубоко и безнадёжно друг другу безразличны.

Сколь ни доказывай мы друг другу, что тело - это только тело, а рога - они вон, у коровы (дойная или бойцовская - не суть), всё это глупости - преданность сокрыта глубже и обращать внимание на совокупление любимой особи с каким-то случайным предметом похоти - ну просто опустить себя до уровня животного...

Как же, как же...

А не оскорбительно ли отождествлять виртуозное умение объездить кобылу и расположить к себе быков с мастерством навыка выпустить негу и влагу страсти из женщины, как музыкант даёт свободу скрипичному тону?

Смотрю на всё это битый час, второй, и думаю, это что - как в мультике про Синюю Бороду - и так до конца, без конца?...

Преследовавшие меня терзания донимали скукой, но я так влипла в картинку, что, думаю, ладно, это нужно досмотреть.

Второй этап впечатлений - настораживающий - так ли все примитивно?

Отчего реакции главного героя напыщенны и фальшивы, где пыл, с которым он закладывал фундамент свободного от лжи и стыдливой фальши брака?

И отчего гость чувствует и ведет себя точно хозяин положения и не чешется, не беспокоится, откуда такое нарочитое самолюбование и отрешенность, или это заезжий идальго, поднанявшийся ради мелодраматической хохмы на сезон...?

Этот этап восприятия "Нашего времени" - самый сжатый, до эпизода переписки рогатого с копытным (это я так обозначила главных героев-мужчин), из которой следует, что великолепный Карлос снова, по старой привычке, обвёл зрителя вокруг пальца: главную героиню, женский образ, которую я назову трепетной антилопой (не гну, конечно, но она не красавица-лань) просто загоняют в фатальную ловушку - размеренно, продуманно и методично.

Третий этап - приз терпеливым, не пропускавшим обременительные подробности за счет того, что фильм потрясающе видовой, подарок режиссёра зрителям, сумевшим правильно себя настроить на финал, кажется - мне это удалось...

Сильно, правда.
Мощно с точки зрения выражения режиссёром своего мнения насчёт окраски пошловатой заезженной мелодии.

Эффект скажу какой: как если бы вы узнали, что на самом деле семейки Капулетти и Монтекки на спор разыграли Джульетту, наняв на эту подставу именно Ромео, а не рыночного паренька, причем тот согласился ломать из себя безумно влюбленного не столь из жажды вознаграждения, а из спортивного интереса пресыщенного кобеля, однажды уже сгубившего чью-то честь и теперь мстящего за это самому себе таким оригинальным способом.

Причем третью часть "Нашего времени" Рейгадас тоже раскормил, чтобы зритель успел четко убедиться - ему ничего не почудилось, и впитать шокирующие впечатления, примириться с ними, и в какой-то мере успокоиться, сравняв счет человека с природой... вещей.

Ну, и конечно же тема отцов и детей отработана на высший балл - детей в фильме много, отец снимал своих наследников с нескрываемым удовольствием и мастерством.

Кто у нас женщина - о ней пара штрихов отдельно.

Помните таитянку, эмигрантку из племени лакота сиу, Карину Ломбард, сыгравшую Изабель Вторую Декер Ладлоу и затмившую своим темпераментом Джулию Ормонд в "Легендах осени" 1994 г.?

Вот Наталия Лопес, супруга режиссёра в жизни и в сюжете, из этой когорты и той самой породы.

Наталии очевидно послужил поддержкой опыт монтажёра, а она до актерского дебюта в "Нашем времени" отмонтировала шесть киноработ, и не осквернила фильм ни подвисающими в пряном ветре обращенными к зрителю монологами, ни активными откровенными сценами, и дело тут вовсе не в ее почти идеальной узкобёдрой фигуре и сочном тембре.

В актрисе поселился такой костёр, что ни один язык этого пламени не обошёл зрительских чувств по отношению к сеньоре Лопес, как к персонажу.

Сила драматизма такова, как если бы подать руку, выпрямить и вытянуть Пен Крус из "Не уходи" - в Наталии Лопес есть что-то стремительное, ничем не прикрытое, неистовое и при этом осязается прямо с экрана колоссальный надлом, подчеркнутый, опять же, идеальными декорациямии натурных съёмок редкого по качеству размаха.

С Рейгадасом и Бургерсом в дуэте дело обстоит так, что я детально рассматривала их загадочным образом сформированную отлично прописанными ролями стыковку, и когда поняла в финале, какие они оба отъявленные гадасы, неизбежно подумала - да чтоб вас быки затоптали на первой же корриде, при этом тут же вернулась в трезвый ум и пришла к выводу - нет, пусть живут, всё, что случилось - так тому и быть...

"Наше время" - идеальный реализм чувств, настолько не кассовый и не модный, что я не удивлена: он высочайше оценен кинокритиками и похвален ими сотни раз, посмотревшими его зрителями наверняка прочно уложен в фонд домашней видеотеки, при этом лишен возможности дойти до массового проката - ни политики, ни глубины обследования скользкого вопроса сожительства ковбоев с Горбатой горы, ни закатанных под овощной пресс индейцев, ни крови, ни смертей под копытами, ни даже незапланированных беременностей в трущобах.

"Наше время" - богатая роскошная драма, снятая тонко и уважительно по отношению к зрителю, и не посоветовать ее посмотреть я просто не могу.