3
Отзыв рекомендуют 43 26

Отзыв: Фильм "РобоКоп" (2014) - Лучше этого «мехатрона» посмотрите дома.

Достоинства: яркая картинка, игра актёров второго плана, качественная графика
Недостатки: предсказуемый сюжет, напрочь отсутствует драматизм, затянутость сюжета.
Когда слышишь слово «Робокоп» сразу вспоминается классный фильм 1987 года от режиссера Пола Верховена («Звездный десант» кстати также его творение), который я смотрел ещё на кассетном видеомагнитофоне с одноголосным переводом от Леонида Володарского. Этот фильм давно уже стал классикой.

Было очень удачное продолжение в виде «Робокоп-2» и крайне неудачное третье – «Робокоп-3».
И вот, спустя 27 лет после выхода первого фильма, студии "Columbia Pictures" и MGM вновь решили «взять кассу», используя яркую вывеску.

К идее выпуска ремейка кино-классики я отношусь очень скептически, все же любопытство пересилило и мы с супругой пошли на фильм.

Что же получилось в итоге...
Я наизусть знаю оригинальный фильм, поэтому волей-неволей инстинктивно сравнивал этот ремейк с оригиналом.
На мой взгляд, в 80-90-годы снимали именно кино. И оно было качественным, «опережающим время». И это несмотря на отсутствие 3-D технологий.

Думаю среднее и старшее поколение пользователей "Отзовика" вспомнит фильмы «Терминатор», «Робокоп», «Вспомнить все» или блестящий фильм-трилогию «Назад в будущее». И мы их можем пересматривать раз по 20-30.
Знаем уже наизусть, но пересматриваем! И нет там современных кино-технологий. Там просто картины сняты со вкусом! С душой! Фильмы заставляют переживать зрителей за персонажами, действием сюжета!

Так вот я не могу сказать подобных слов о нынешнем «Робокопе». Честно, никаких эмоций и сопереживания фильм не вызывает!
Все предсказуемо!

Тот фильм, 1987 года, вызывал бурю таких эмоций, что душа разрывалась. Страшная трагедия мужа-полицейского Алекса Мерфи, в блистательном исполнении Питера Уэллера. Для которого уже смерть- это благо.
Но, именно жена принимает решение чтобы муж, бывший полицейский человек - стал Роботом-полицейским. При этом, она не знает ни последствий такого решения, ни технологий, которым будет это сделано.
Тот Робокоп показывает настоящую семейную трагедию.

Этот Робокоп – никакой трагедии не передает. Все забывается очень быстро. Я уже не человек, я – машина. И не важно уже испытывает ли новый папа-робот, когда он приходит в гости к своему сыну, каких-либо эмоций, как главный герой будет жить в мире людей – это уже не волнует сценаристов.

Просто реально раздражают пустопорожние разговоры о проблемах Америки, свободе личности, законах, прессы, терроризма… Этой говорильни и дебатов американских политиканов уж слишком много.
При этом, конечно, картинка очень красива, спасибо технической начинке фильме! Камера отлична – сцены перестрелок, погонь выполнены на ура. Поэтому поставлю оценку "отлично" операторской работе Лулы Карвальо.

Но сейчас зритель уже настолько стал требователен, что его одними спецэффектами не пригласишь в кинотеатры. Должен быть продуманный сюжет, эмоциональная, лирическая составляющие. А этого, увы, практически нет! Они просто выключены!

Видимо из 100 млн. $ значительная часть была потрачена на технический антураж.

Касаемо актерского состава. Юэль Киннаман - человек, игравший Робокопа, хорошо исполнил роль… робота… но не человека. Никаких эмоций. А нужно именно играть, жить своим персонажем. Этого нет и в помине! Трагедия человека ставшего роботом не показана. Жена и сын, воспринимают нового робо/папу/мужа, таким же, каким он был для них, когда он был еще человеком! Что очень странно, если учесть, что от Алекса Мерфи остались только мозг, легкие и часть руки.

В боевике всегда должен быть главный злодей. Так вот, харизматичнейший Кларенс Бодигер (актер Кертвуд Смит) из фильма 1987 года легко кладет на обе лопатки убогого и пресного Энтони Вэллона (актер Патрик Гэрроу).

А так, старый сюжет Робокопа, дополнен пустопорожней околополитической болтовней, которая порядком уже утомила нас к середине фильма.

Что сыграно на хорошем уровне – это роли актеров второго плана. Только эти самые актеры с блеском играют и главные роли в других фильмах.
Видимо, Коламбиа Пикчерз отдала почти весь свой гонорар Самюэлу Джэксону, Майклу Китону и Гэри Олдману. Уж настолько они гораздо выигрышней смотрятся по сравнению с главным героем.

Драматизм фильма. Его просто нет.
В фильме 1987 года уровень преступности в Детройте просто зашкаливал! Полицейские гибли на улицах пачками ежедневно! Полиция бастует, никто не хочет идти туда работать! На улицах хаос! Верховен с блеском показал жестокий мир насилия и преступности, когда простой житель мегаполиса не мог поручиться за свою жизнь. И именно тогда Детройту нужен был Робот-полицейский!

В римейке же драматизма не чувствуется. Робокоп умеет сканировать личности людей через камеры, которые установлены в Детройте.
И вуаля! Уровень преступности снижается на 80%:-))
Как все гениально просто!

И конечно, пусть еще раз повторюсь, очень сильно утомляет пустая болтовня. Ну финал фильма — это просто верх глупости и форменного маразма.

Соглашусь с друзьями по "Отзовику". Тот же "Бэтмэн" с Кристианом Бэйлом в главной роли гораздо более глубокий фильм, чем этот римейк кино-классики 1987 года. Там больше есть моментов для переживания, и более законченный сюжет.

Резюме:
Этот римейк, даже несмотря на наличие современных технических новшеств в киноиндустрии, не смог оказаться лучше оригинала.
Не стоит идти на него в кинотеатр, и тратить на него свои деньги. Мы сходили на него по бесплатному VIP-пригласительному, так что наш семейный бюджет не пострадал.
А люди выложили по 500 рублей (за 2 билета на 3D).
Лучше посмотрите его дома бесплатно.
Время использования 1
Общее впечатление Лучше этого «мехатрона» посмотрите дома.
Моя оценка
3
Рекомендую друзьямНЕТ

Комментарии к отзыву26

Абрамыч
«Терминатор», «Вспомнить все», «Назад в будущее» - фильмы, которые переснимать категорически нельзя, ибо они в свое время стали культовыми. Это все равно, что переснимать Чаплина... Хотя, при нынешней погоне киношников за тугриками не удивлюсь, если в недалеком будущем мы увидим Роберта Паттинсона в роли Мартина МакФлая...
Dariya MOS
100%-но поддерживаю)))
винница
жааааль(
kriskrav
Хочу посмотреть сегодня, не смотрела предыдущий) поэтому сравнивать будет не с чем, а значит и мнение может быть другим
Dariya MOS
Никогда не понимала эту страсть к римейкам, если честно... Очень-очень редко получается снять что-то хотя бы близкое по уровню. Я, конечно, не говорю о римейках совсем уж старых лент, в новых версиях хоть адаптация к современности присутствует. А когда реально классные фильмы переснимают - неее, ребята, я пас)))
Agrat
Жадность - это слово пожалуй полностью охарактеризует создателей римейков.
kolorado
Фильмы культовые, жаль, что их так портят...
mumu2003
подробно описали
Sub-Zero
Я старался...:-)
Carnivora
Спасибо за отзыв! Но попробую сходить в кинотеатр
lekxx
Я так и поняла,что можно, не выходя из дома "насладиться")
Reigan16
Разве MARVEL сняла этот фильм? Я знаю все фильмы, которые снимает данная студия, "Робокопа" среди них нет.
Михан
В начале фильма идёт серия рекламы Марвелл. По моему фильм начинается с титров Марвелл.
В общем перед просмотром администрация кинотеатра дала на понять, что сейчас будет очередное творение этого гиганта комиксов.
Reigan16
Реклама - это не аргумент, кто денег дал, того и показывают перед фильмом. А логотип говорит о том, что герой из комиксов Marvel, но права на съёмку выкупила другая студия. К примеру, "Новый человек-паук". У Marvel права выкупила Коламбия и снимает, один логотип и остался)
Михан
Не спорю с вами, так как сам комикс не видел. Но в фильме и перед ним идёт понимание, что это он и есть. По методу съёмки очень похож на Железного Человека.
Я как то по умолчанию выставил, что он Марвелл.
Плохо, что фильм оказался очень средним. У многих других героев этого гиганта мира комиксов, получилось многим лучше...
Бэтмен вообще необычайно понравился, хотя, признаю, такого от него совсем не ожидал.
Reigan16
Бэтмана, кстати, студия Marvel тоже не снимала. Непосредственно к этой студии относятся: трилогия железный человек, диология Тора, невероятный халк, Мстители, первый мститель, включая новую часть, которая весной будет)))
ximik
Да "робокоп" не стоит таких денег
evalzhukova
Читаю Ваш отзыв, а по телевизору как раз реклама) Отзыв намного интереснее)
Mache
вот поэтому и не хочу смотреть, чтобы не портить впечатление от старого доброго копа :)
Тверичанка
Хороший отзыв. В кинотеатр однозначно не пойду, а вот дома скорее всего посмотрю.
BJohn
Хоть сам оригинал я уже помню очень и очень смутно (в то далёкое время и был ещё дитя), но если мне захочется снова посмотреть на робота-полицейского, однозначно я предпочту работу Верховена. А после этого отзыва тем более.
Sub-Zero
Этот фильм не более чем яркая картинка... но практически лишена всякого смысла... Дома с "пивом" потянет.
Михан
Ну хоть бабло цело. Новая фишка- ходить на Робокопа даром)))
При чём у всех получается на него попасть безвозмездно по разным причинам. Заколдованный "провал"!
breelook
Всё равно нужно самому лицезреть - чтоб судить :)
mary83s
Смотрела только старый фильм, нравился в детстве
Partizan031
Кстати как раз таки неудачное продолжение - это робокоп-2 , а не три))
"Тот Робокоп показывает настоящую семейную трагедию." - не смешно, той семьи и на минуту хронометража не было!