4
Отзыв рекомендуют 104 16

Отзыв: Фильм "Флаги наших отцов" (2006) - Драма, военный. Вторая мировая. США на японском острове.

Достоинства: Главная идея сюжета, игра актеров, спецэффекты.
Недостатки: Долгий хронометраж, скачки по временным периодам.
Сначала хочу поблагодарить своего друга АлексейNr за рекомендацию этого фильма. "Флаги наших отцов" - это военная драма, показывающая период высадки вооруженных сил США на японский остров Иводзима. Сразу предупреждаю, что фильм довольно серьезный и смотреть лучше с подходящим настроением. Ну и быть готовым к довольно продолжительному хронометражу. Фильм идёт два полных часа. Кстати, во время финальных титров показывают настоящие снимки боевых действий того времени.


Как бы странно это не звучало, но я бы назвал этот фильм антипатриотичным и антивоенным. Поясню свою мысль. По сюжету, солдаты устанавливающие на взятой высоте флаг, попали в кадр журналиста. Ну а политики, видя что на этом можно неплохо заработать, (конечно не для себя, все для армии, кто бы сомневался) устраивают дикое шоу с показом публике героев этого снимка. Вот вроде бы все просто. Цель понятна, все это нужно для блага страны. Но то, каким путем приходится идти к цели, переступая через себя и товарищей, выглядит мерзко.

Я слышал много недовольных высказываний в адрес фильма, из-за его якобы копирования батальных сцен из "Спасти рядового Райна". Смею заверить, копирования не углядел. Да действительно, высадка десанта на Иводзиму походит на высадку в Нормандии из "Райна". Но здесь имеется только похожесть, а не копирование сцен и кадров. Да и как мне кажется, любая высадка, осуществлялась по определенному плану не сильно различавшемуся в похожих условиях берегового рельефа.

Главным минусом фильма считаю его излишнюю растянутость. Слишком долго идёт раскачка. Смотреть было бы легче и приятнее, если многие сцены были бы сокращены. Ещё, немного сложно смотреть, когда сюжет прыгает по различным временным периодам. А их было аж целых три. Боевые действия на острове, политическая показуха в США и примерно 80-е года, когда выживший герой событий был уже стариком.

Подведу итог. Фильм несомненно интересный, и что самое главное несёт правильный посыл. Война и герои нужны только для политических игр. Проходит время, политика меняется, герои становятся ненужные и их вышвыривают за порог. Если бы не излишне растянутый хронометраж, то поставил бы фильму отлично, но так только "Хорошо". Рекомендую к просмотру.
Время использования 07.08.2019
Общее впечатление Драма, военный. Вторая мировая. США на японском острове.
Моя оценка
4
Рекомендую друзьямДА

Комментарии к отзыву16

Васильич
По нынешним временам 2ч не удивляют, только ужастики и триллеры полтора идут )
Agrat
Тогда буду больше смотреть ужастики и триллеры))) Не люблю растянутость))
aleksandr3r
два часа в среднем нормально что бы рассказать небольшую историю о случаях на войне
Agrat
Как мне показалось, многие сцены можно было сократить. Иногда, во время просмотра, я откровенно скучал. Но, это только мое субъективное мнение.
AnnaTailer777
Стоит посмотреть.
Agrat
Конечно, стоит. Фильм стоящий.
АлексейNr
Всегда пожалуйста! =) Да, немного затянут, но я думаю, что это его еще сократили. У меня, когда пишу отзывы такое тоже наблюдается…как понесет куда-то, потом читаю и стираю =)))
Agrat
Это у нас у многих такая болезнь)) Не всегда получается кратко и лаконично.
Podruga Druga
Ну-у-у… 2 часа. "Титаник" вон все три шел и от экрана не оторвать было))
Agrat
В этом фильме не было такого притяжения, чтобы на все два часа прилипнуть к экрану. Было интересно, но некоторые моменты показались излишне растянутыми.
Ольга Саратов
если фильм о войне показывает всю грязь и ужасы того времени, его называют антипатриотичным. Как например "Штрафбат" в свое время… но война это всегда кровь, смерть и ничего хорошего. А "Штрафбат" ужасен тем, что главный герой половину сериала носит портупею задом наперед, а не тем, что штрафников никто не щадил. Война она вобще никого не щадит.
Agrat
Портупею наоборот… Это конечно перебор. Но про войну много и "патриотичных" или как их ещё обзывают пропагандистских фильмов. Это где восхваляют достижения одной стороны конфликта, не забывая унижать другую. Таких фильмов гораздо больше.
Ольга Саратов
само собой. вы, конечно, правы. Хотя в случае, когда страна одна агрессор , а другая защищается, это оправдано на мой взгляд.
Agrat
Сложно судить о том кто агрессор, а кто защищался. СМИ так все извратят и повернут с ног на голову, что черное начинает казаться белым. Вот взять недавнюю войну в Чечне. По идее, это был внутренний внутригосударственный конфликт. Чечня хотела отделиться и быть независимым государством. Кто здесь агрессор, а кто оборонялся? По идее Россия решала свою внутреннюю проблему. Ну а война в Сирии. Две партии борются за власть и возможность продавать нефть. Одна партия позвала на помощь Россию, другая США. Кто в этом случае агрессор, а кто жертва? Теперь уже давно нет такого четкого деления на белое и Чёрное. Есть только политические игры и борьба за ресурсы, с применением вооруженных сил.
Ольга Саратов
да, война ведется из-за денег, а раньше из-за власти и земель… но я то имела ввиду обе Отечественные войны.
Лично я всегда на стороне партизан)))
Agrat
Партизаны - это сильно))). Шишки бить, тайга гулять, бурундук в Сельпо сдавать))) Я с Вами)))