Наверное заставил себя прочитать больше из-за того, что купил эту книгу. Вообще, решил, что Диккенс не для меня. Каким-то образом, прочитал за прошедший год три его романа, и ещё лет пять назад "Приключения Оливера Твиста".

Конечно, Диккенс это классика, на Западе, этот автор в большом почёте, ну и безусловно, есть за что. Жанр литературы называется критический реализм. Однако, манера, в которой Диккенс "критикует свой реализм" довольно скучная. Здесь всегда присутствует полудетский юмор и зацензурированная ирония.

Юмор совсем не смешной, какой-то чрезмерно наивный, опять же, наверное, всё дело в цензуре. Адвокаты, они же стряпчие, мелкие чиновники, буржуазия и прочие "слуги угнетателей", у Диккенса всегда изображены как скользкие ужи, лицемеры и подлые трусы.

Сами угнетатели и главное зло, это вечное уродство и гадливость. К примеру, в "Дэвид Копперфилд" это Урия, шлангообразное, змееподобное существо. В "Лавке Древностей", это карлик Квилп.

В общем то, метафоры и аллегории понятны, благо зачастую, автор высказывает своё мнение о реальности Англии девятнадцатого века довольно прямо, разумеется на примере своих вымышленных героев. Ну и конечно установки типа "бедные - хорошие, богатые - плохие" сейчас такие установки не только не правильны, но и вредны.

Жертвенность самых милых созданий книги, то есть, если есть в романе ангельский ребёнок, девочка как правило, значит она непременно пострадает. Если есть самоотверженный, честный малый, его непременно несправедливо подвергнут гонениям.

В общем, хватит с меня Диккенса. А так, для знакомства с автором, "Лавка древностей", подойдёт, в остальном смотрите сами, всё примерно одинаковое у него.