Первоначально интерес к картине «Распутин» был вызван общим интересом к истории России в тот переломный и нелёгкий период, а также к личности этого неординарного человека. Затем заинтриговало участие в ней Жерара Депардье. Посмотрел. Сразу напросилась куча выводов, но лучше по порядку.

Начало картины убивает. В прямом смысле этого слова. В подвале Ипатьевского дома гибнет царская семья, а Юровский, руководитель расстрела, срывает с тела императрицы кулон с изображением Распутина. Действие начинается и обещает быть насыщенным.

Кадры из жизни допетербургского Распутина по-видимому призваны были внести ясность о мироощущении и становлении героя, что в целом подчёркивает идею картины о раскрытии образа известной личности. Но скомканность диалогов, состоящих из тезисов и напутствий Распутина с одной стороны и потока критики в его адрес с другой, а также их незавершённость, ясности не вносят, а ставят перед фактом: его не приняли, он уехал. Добавлю, что ощущение сумятицы в кадрах не покидает на протяжении всего просмотра. Одно действие сменяет другое и, оставшись незавершённым, сменяется следующим. Будто бы при монтаже хорошенько пообрезали.

Сам Депардье в образе «старца» тоже ставит в тупик. Даже то, что он чересчур толстый отходит на второй план. На момент начала действия Григорию Ефимовичу было около тридцати пяти лет, а до пятидесяти он и не дожил. Французской звезде же перевалило за шестьдесят. От героя ожидалась харизматичность – горящий взгляд, голос с надрывом, живность в эмоциях. Что ещё? Ну хотя бы это. Правда по голосу, конечно не к актёру, а взгляд делал ставку на глубину, надо думать мыслей и чувств.

По приезду в Санкт-Петербург продолжается череда сцен вливания Распутина в светскую элиту, опять же разобщённых и нарушающих целостность картины. Стремительное знакомство с домом Романовых и пошло поехало. Кстати поехало всё больше на санях. Вся картина – один осенне-зимний период. Создатели на мишуру в виде снега не поскупились. Преследует сказочный символизм, смахивающий на летопись со свойственной ей иллюзорностью сюжета. Общая задумчивость давит, производя впечатление, что Распутин сразу приехал великим советником, на его плечах реально судьба империи, а пьянством и блудом он вынужден заниматься согласно образу и будто бы стесняется. Глубина и значимость его поведения перекликается с постоянной напряжённостью до трагичности Анны Фёдоровны, сковывая и Николая II, которого кстати постоянно донимает великий князь Николай Николаевич, призывая плюнуть на героя.
Депардье оживает на 38 минуте в разговоре с Юсуповой. И то хорошо, но не надолго. Здесь уже вовсю идут закулисные антивоенные войны и куча народу готова Григория Ефимовича убить. А его лицо всё чаще в кадре. Сама вербальная игра Депардье сводится всё больше к мимической, в движении его видно только в весёлом русском танце, с тем же серьёзным, даже угрожающим выражением лица, утверждающим видимо: «Вот затанцую вас всех».
Убийство подкрадывается ближе и ближе. А вечно сомневающийся Юсупов, в исполнении интеллигентного Янковского, явно не дотягивает до убийцы. В принципе все герои картины отражены с крайне человеческой стороны, все поступают во благо и руководствуясь высшими идеалами, в основном патриотическими. Ни о каких личных выгодах не может быть и речи. Только британцы коварны. Но и у них же свой патриотизм.

Осталось не понятным, как же повёлся на развод Юсупова Распутин. Должен был почувствовать, ан нет. А потом всё понял, но пирог то съел. К тому же не мог он после сцены на маскараде, где станцевал с нарядившимся дамочкой Юсуповым и просверлил его глазами, его же и не узнать. Да. Непонятно. Тем не менее его убили. И что примечательно практически по оперативным сводкам. Во всяком случае обсуждать процесс убийства бессмысленно, так как чёткой версии по любому нет. Так что конец картины тоже убивает.
В этом и есть плюсы. Чёткие начало и конец картины. Ставящие весь сюжет в определённые рамки - с приезда

Распутина в Петербург до его смерти. Постоянная зима и всё на одном дыхании, как и реальная жизнь «старца» в столице. А до столицы его и не существовало. В историческом смысле. Образ, созданный Депардье, повествует о человеческой, а не бесовской стороне личности героя. Притом с явным мученическим подтекстом. А его игра не вразумительна не потому что плоха, а по прихоти сюжетной линии. Не должен был быть в этой картине харизматичный Распутин. В ней фигурирует Распутин почти что пророк и мораль с вопросом: «Что было бы, не будь этой смерти?»

В общем – обычное кино без претензий, для тех кто только слышал о Григории Ефимовиче Распутине. Некая историческая модель положительного восприятия образа.