Отзыв: Фильм "Однажды в Голливуде" (2019) - Я в растерянности. Чем восторгаемся-то?
Достоинства: Знаменитые имена актеров-режиссеров. Хорошая картинка эпохи.
Недостатки: Скучно. Затянуто. Без знания истории не понятно.
Итак, я приобщилась )
Нашумевший здесь в отзывах фильм К. Тарантино "Однажды в Голливуде" (Once Upon a Time in Hollywood) - это фильм для истинных фильмоманов, актероманов, звездоголливудоманов.
И только посмотрев его, я поняла, что зря столько времени этого хотела и ждала качества роликов в сети.
Потому что я не отношусь к категории тех самых вышеназванных манов.
Не потому, что не люблю кино или не люблю голливудских актеров, а по-тому-что-я-не-знаю Той Истории.
История Голливуда конца шестидесятых мне неведома совершенно. И я никогда этим не интересовалась, да и не хочу особо.
Я на столько была удивлена фильмом, что после просмотра отправилась на поиски информации в сети. Нашла.
И еще больше была удивлена прочитанными восторженными отзывами. Но описания в сети объясняют эти отзывы отчасти. Скорее всего, восторги написаны после прочтения конкретики. Потому что в фильме всего этого нет.
Даже основополагающая, как описывает интернет, история о трагичной гибели актрисы Шэрон Тейт полностью преподнесена Тарантино в его придуманной интерпретации. Но от этого фильм не перестает быть основанным на реальных событиях.
Но вся реальность лишь в том, что в том 1969 году в Голливуде происходили какие-то киношные изменения.
Главное достоинство фильма - Имена. Кроме центральных Ди Каприо и Питта еще много кто есть. И все актеры отличные. Прекрасно сыграно неизвестно что.
В центре сюжета, если это можно назвать сюжетом, актер вестернов и его дублер. Они неразлучные друзья и помимо съемок. И вот все два часа сорок минут приходится наблюдать за их неспешной монотонной жизнью, за их разговорами ни о чем, за их вялотекущим осознанием, что всё проходит.
Это всё, что там медленно текло, понятно будет лишь узкому кругу посвященных. Тех, кто был к этому причастен конкретно в то время. Или же тем, кто фанатично изучает историю Голливуда и разбирается в тонкостях сложных актерских взаимоотношений.
Спасибо всё же Тарантино за тот кетчуп-перец-майонез, что он немного плеснул к финалу своего пресного блюда. Думаю, что именно это и повлияло на общее впечатление от фильма. Немного взбодрило, даже заставило посмеяться над совсем не смешными кадрами. Не смешными по сути, но после двухчасовой скукотищи это было глотком, хоть и не свежего, но воздуха.
Не представляю как ЭТО смогли выдержать люди в кинотеатрах. Мы с мужем смотрели в три захода. И его я вообще удерживала, он пытался убежать несколько раз.
Скучно очень. Мой совет: хотите что-то понять в фильме - прочитайте сначала описание в интернете. И не к фильму, а к самой истории Голливуда и прочитайте историю съемок этого фильма.
А уж потом ... Потом можно фильм и не смотреть вообще)
Итак. В фильме хорошие актеры, хорошая картинка. Да - это хорошо. Но фильм совершенно ни о чем.
Нашумевший здесь в отзывах фильм К. Тарантино "Однажды в Голливуде" (Once Upon a Time in Hollywood) - это фильм для истинных фильмоманов, актероманов, звездоголливудоманов.
И только посмотрев его, я поняла, что зря столько времени этого хотела и ждала качества роликов в сети.
Потому что я не отношусь к категории тех самых вышеназванных манов.
Не потому, что не люблю кино или не люблю голливудских актеров, а по-тому-что-я-не-знаю Той Истории.
История Голливуда конца шестидесятых мне неведома совершенно. И я никогда этим не интересовалась, да и не хочу особо.
Я на столько была удивлена фильмом, что после просмотра отправилась на поиски информации в сети. Нашла.
И еще больше была удивлена прочитанными восторженными отзывами. Но описания в сети объясняют эти отзывы отчасти. Скорее всего, восторги написаны после прочтения конкретики. Потому что в фильме всего этого нет.
Даже основополагающая, как описывает интернет, история о трагичной гибели актрисы Шэрон Тейт полностью преподнесена Тарантино в его придуманной интерпретации. Но от этого фильм не перестает быть основанным на реальных событиях.
Но вся реальность лишь в том, что в том 1969 году в Голливуде происходили какие-то киношные изменения.
Главное достоинство фильма - Имена. Кроме центральных Ди Каприо и Питта еще много кто есть. И все актеры отличные. Прекрасно сыграно неизвестно что.
В центре сюжета, если это можно назвать сюжетом, актер вестернов и его дублер. Они неразлучные друзья и помимо съемок. И вот все два часа сорок минут приходится наблюдать за их неспешной монотонной жизнью, за их разговорами ни о чем, за их вялотекущим осознанием, что всё проходит.
Это всё, что там медленно текло, понятно будет лишь узкому кругу посвященных. Тех, кто был к этому причастен конкретно в то время. Или же тем, кто фанатично изучает историю Голливуда и разбирается в тонкостях сложных актерских взаимоотношений.
Спасибо всё же Тарантино за тот кетчуп-перец-майонез, что он немного плеснул к финалу своего пресного блюда. Думаю, что именно это и повлияло на общее впечатление от фильма. Немного взбодрило, даже заставило посмеяться над совсем не смешными кадрами. Не смешными по сути, но после двухчасовой скукотищи это было глотком, хоть и не свежего, но воздуха.
Не представляю как ЭТО смогли выдержать люди в кинотеатрах. Мы с мужем смотрели в три захода. И его я вообще удерживала, он пытался убежать несколько раз.
Скучно очень. Мой совет: хотите что-то понять в фильме - прочитайте сначала описание в интернете. И не к фильму, а к самой истории Голливуда и прочитайте историю съемок этого фильма.
А уж потом ... Потом можно фильм и не смотреть вообще)
Итак. В фильме хорошие актеры, хорошая картинка. Да - это хорошо. Но фильм совершенно ни о чем.
Время использования | 1 долгий мучительный просмотр |
Общее впечатление | Я в растерянности. Чем восторгаемся-то? |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву27
Потому и пошла читать обо всем этом. Надо ж было разобраться, почему я ничего не поняла и почему мне было скучно))
В данном случае можно и перед почитать.
Потому что фильм на реальных. Но эти реалии в трактовке режиссера и потому не совпадают с прототипом)
Да и сами главные персонажи являются выдуманными. Образы собирательные, так сказать.
Просто здесь уж слишком бессюжетно.
Но мне думается, что и тарантиновцы не будут особо в восторге.
Потому что куда не глянь в отзывах большинство отмечают именно тот почти финальный погром. И цитаты оттуда.
Остальное и не вспомнить через несколько дней. Множество бессмысленных кадров с акцентом на каких-то проходных деталях. Ведь пусто, а камера там замерла и держит паузу.
Из такого сделано почти всё данное кино.
Нет, я не довольна и конкретно.
Наверное, еще благодаря этим восторженным отзывам, что начиталась, ждала бОльшего(
Писала, представляя конкретного человека из реальной жизни. Подруга у меня просто помешана на Голливуде всех лет. Она об актерах знает так много … Просто жуть. Мне это совершенно не интересно, но для неё в этом … смысл её бытия.
Она именно ман всего этого)
Но еще есть дать "уважению", а точнее - все ж говорят, что Тарантино гений… Как же я могу написать, что мне не понравилось?))
А уж тем более признаться, что ничего не понял))
Конечно и отзыв на 5+))