Отзыв: Фильм "Наше время" (2018) - Супруги играются, а зрители маются)
Достоинства: история семьи не придумана, а взята из жизни режиссёра и его супруги-актрисы; колорит мексиканского ранчо
Недостатки: введение зрителя в заблуждение по поводу истинной природы отношений между героями; пример медленного кинематографа; плохой звук; противное послевкусие
Теперь следует много раз подумать, прежде чем обвинять фильм в отсутствии динамики. А вдруг снявший его режиссёр ориентируется традицию медленного кинематографа? Да-да, есть такая, оказывается. Её режиссёр фильма "Наше время" Карлос Рейгадас, как раз, придерживается. То есть, те частые минусы, которые мы относим к разным фильмам: слишком подробное описание деталей, длительные, малоосмысленные диалоги, вялое развитие событие - это одна из традиций кинематографа. А мы ничего не понимаем))
Но я-то дилетант и табуреточный критик, поэтому мне можно назвать фильм нудным, а режиссёра - эгоистом, не заботящимся о нервной системе зрителя.
Фильм длится 173 минуты, половину времени можно смело выбросить без потери смысловой составляющей, но тогда это не будет пример медленного кинематографа. Я так иронизирую, потому что происходящее на экране нужно смотреть только с этим чувством. Но фильм-драма. Прежде всего, для режиссёра и его жены, которые сыграли в картине главные роли и отобразили проблемы в своих семейных отношениях. Знаете, что мне всё это напомнило? Когда к тебе приходит в гости друг и рассказывает о сложностях в семье. А потом ещё жена друга может заглянуть и предоставить свою версию случившегося. Они на тебя вывалят груз проблем, комплексов, страхов, уйдут жить дальше и называть друг друга "моя любовь", а ты сидишь и обтекаешь от услышанного.
Главное, не принимать их истории близко к сердцу и не вздумать давать советы. Даже если очень сильно попросят. Ведь для сладкой парочки такое поведение может быть одним из вариантов ролевых игр, а мы начинаем сопереживать или анализировать. Не надо этого делать - всё у людей в порядке.
У Эстер и Хуана есть ферма по разведению быков, двое детей и вполне себе гармоничные отношения. В начале семейной жизни они решили сделать свой брак открытым. У каждого из супругов свои цели, и они их озвучивают. Но то, что произносится на словах, совершенно не означает истинных ощущений. Например, за стремлением сохранить брак, предоставив второй половине полную свободу, не всегда стоит страх потерять любимого человека. Как и за согласием придерживаться свободных отношений может прятаться не согласие пойти на поводу у другого, а собственная жажда острых ощущений.
К таким выводам я пришла далеко не сразу - Хуан и Эстер умело преподносили свою версию того безобразия, что творилось между ними. Они сами себе задали роли, и долгое время я смотрела на происходящее их глазами. А потом поняла, что не складывается мозаика. Жалеть здесь некого, как и принимать сторону одного из супругов. Играют люди в тирана и жертву, ревнивца и обольстительницу. Да и пусть играются. Главное, чтобы дети от этого не страдали, а в фильме я такого не увидела. Хотя старший сын, похоже, неосознанно повторяет позицию отца, но судить об этом рано.
И всё же, фильм оставил после себя чувство лёгкой гадливости. Я не люблю, когда люди строят придуманные мирки и говорят всем, что они настоящие и красивые. Сами живут в иллюзиях, мнят себя очень умными, талантливыми или внутренне свободными, а так хочется шепнуть: "Король всё равно голый".
Яркой особенностью фильма является наличие немногочисленных, но очень откровенных сцен. В свете открывшейся специфики отношений между реальными супругами, играющими главные роли, неудивительно, что нам дали возможность рассмотреть Эстер во всей красе. Чтобы как можно больше зрителей-мужчин её возжелали и пофантазировали. Мужу-режиссёру это будет приятно.
Не могу не отметить метафоричность сюжета, когда через поведение быков за ограждением и на случайной свободе можно рассказать о желании человека вырваться из пут. Но мы на этих быков вынуждены смотреть очень долго! Как и наблюдать, как дождь орошает иссушенную землю, что символизирует интимные отношения между супругами. Или смотреть, как Хуан силится сдержать эмоции, что выражается в движении челюстями и скрежетании зубов. Эти нюансы были бы интересны, если бы длились 5 минут, а там по 10-15. Это жесть...
Сцена с детьми в начале фильма тоже интересна и показательна, но и она тоже невообразимо долго. И потом эти дети больше не участвуют в развитии сюжета. Просто режиссёру захотелось показать голую жену, собственных детей, детей друзей и друзей друзей, да ещё попутно "пожаловаться" нам на кризис в отношениях. Так и хочется сказать: "В голове порядок наведите и не мучайте зрителя".
Не рекомендую этот фильм. Он хорош операторской работой, смысловой наполненностью, трудами актёров, содержанием, в конце концов. Но эта картина - жестокая проверка зрителя на терпение и наличие критического мышления. Оно вам надо?
Но я-то дилетант и табуреточный критик, поэтому мне можно назвать фильм нудным, а режиссёра - эгоистом, не заботящимся о нервной системе зрителя.
Фильм длится 173 минуты, половину времени можно смело выбросить без потери смысловой составляющей, но тогда это не будет пример медленного кинематографа. Я так иронизирую, потому что происходящее на экране нужно смотреть только с этим чувством. Но фильм-драма. Прежде всего, для режиссёра и его жены, которые сыграли в картине главные роли и отобразили проблемы в своих семейных отношениях. Знаете, что мне всё это напомнило? Когда к тебе приходит в гости друг и рассказывает о сложностях в семье. А потом ещё жена друга может заглянуть и предоставить свою версию случившегося. Они на тебя вывалят груз проблем, комплексов, страхов, уйдут жить дальше и называть друг друга "моя любовь", а ты сидишь и обтекаешь от услышанного.
Главное, не принимать их истории близко к сердцу и не вздумать давать советы. Даже если очень сильно попросят. Ведь для сладкой парочки такое поведение может быть одним из вариантов ролевых игр, а мы начинаем сопереживать или анализировать. Не надо этого делать - всё у людей в порядке.
У Эстер и Хуана есть ферма по разведению быков, двое детей и вполне себе гармоничные отношения. В начале семейной жизни они решили сделать свой брак открытым. У каждого из супругов свои цели, и они их озвучивают. Но то, что произносится на словах, совершенно не означает истинных ощущений. Например, за стремлением сохранить брак, предоставив второй половине полную свободу, не всегда стоит страх потерять любимого человека. Как и за согласием придерживаться свободных отношений может прятаться не согласие пойти на поводу у другого, а собственная жажда острых ощущений.
К таким выводам я пришла далеко не сразу - Хуан и Эстер умело преподносили свою версию того безобразия, что творилось между ними. Они сами себе задали роли, и долгое время я смотрела на происходящее их глазами. А потом поняла, что не складывается мозаика. Жалеть здесь некого, как и принимать сторону одного из супругов. Играют люди в тирана и жертву, ревнивца и обольстительницу. Да и пусть играются. Главное, чтобы дети от этого не страдали, а в фильме я такого не увидела. Хотя старший сын, похоже, неосознанно повторяет позицию отца, но судить об этом рано.
И всё же, фильм оставил после себя чувство лёгкой гадливости. Я не люблю, когда люди строят придуманные мирки и говорят всем, что они настоящие и красивые. Сами живут в иллюзиях, мнят себя очень умными, талантливыми или внутренне свободными, а так хочется шепнуть: "Король всё равно голый".
Яркой особенностью фильма является наличие немногочисленных, но очень откровенных сцен. В свете открывшейся специфики отношений между реальными супругами, играющими главные роли, неудивительно, что нам дали возможность рассмотреть Эстер во всей красе. Чтобы как можно больше зрителей-мужчин её возжелали и пофантазировали. Мужу-режиссёру это будет приятно.
Не могу не отметить метафоричность сюжета, когда через поведение быков за ограждением и на случайной свободе можно рассказать о желании человека вырваться из пут. Но мы на этих быков вынуждены смотреть очень долго! Как и наблюдать, как дождь орошает иссушенную землю, что символизирует интимные отношения между супругами. Или смотреть, как Хуан силится сдержать эмоции, что выражается в движении челюстями и скрежетании зубов. Эти нюансы были бы интересны, если бы длились 5 минут, а там по 10-15. Это жесть...
Сцена с детьми в начале фильма тоже интересна и показательна, но и она тоже невообразимо долго. И потом эти дети больше не участвуют в развитии сюжета. Просто режиссёру захотелось показать голую жену, собственных детей, детей друзей и друзей друзей, да ещё попутно "пожаловаться" нам на кризис в отношениях. Так и хочется сказать: "В голове порядок наведите и не мучайте зрителя".
Не рекомендую этот фильм. Он хорош операторской работой, смысловой наполненностью, трудами актёров, содержанием, в конце концов. Но эта картина - жестокая проверка зрителя на терпение и наличие критического мышления. Оно вам надо?
Время использования | 173 мин. |
Общее впечатление | Супруги играются, а зрители маются) |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву35
Я "ВК" вообще не смотрела, ни одной части)
Тогда бегом надо смотреть все три части, это же шедевр, и гораздо лучше толкиеновской трилогии)
так и не узнаю, зачем великан пришел в маленький домик)))))
А п.и.п.и.с.к.а во рту (надеюсь, что всё-таки, мужнина была предоставлена) - это здорОво? Мне кажется, нет, если фильм не особой категории
"Не просите у меня советов, ибо чувство юмора у меня сильнее чувства жалости"(с)
Мне понравилась эта картина, но как-то так "по-мужски", как мужчина оценивает женщину целиком, в общем, а не по отдельным деталям) пересмотрю как-нибудь.
Своеобразный фильм - этого у него не отнять)