Очень о многом хочется сказать, рецензии не хватит. Но попробую. Ну, для затравки разговора, роман Булгакова я знаю хорошо, в юности он меня очень впечатлил, но сейчас любимой книгой я его назвать уже не могу — из-за несогласия с позицией автора по многим вопросам и образов Мастера и Маргариты, мне лично неприятных.

Когда-то этот фильм был доступен только в виде длинной, ужасного качества, недосмонтированной нарезки, и, посмотрев его в таком виде, я очень разочаровалась. Он показался мне затянутым, бестолковым, с персонажами, не попадающими в образ. С тех пор я успела забыть его, посмотреть сериал Бортко и тоже основательно подзабыть и его, и вот посмотрела фильм Кары в «кратком», официальном издании.

Так вот, эта версия не так плоха. Не так хороша — но и не бездарна, как ее иногда клеймят.

Из хорошего. Во-первых, все же Гафт внешне — идеальный кастинг Воланда (другой вопрос об игре, тут, на мой взгляд, он не дотянул, он не был инфернален, кроме особенно удачных моментов, а в самом неудачном — объяснении с завстоловой — был типичным Сидориным из «Гаража»). Он шикарен в одеянии с открытыми плечами и сатанинский смех ему очень идет. Во-вторых, два персонажа библейской части мне очень понравились. Пилат — старый вояка, жестокий и расчетливый человек, не способный не оценивать возможные последствия — и на этом и погоревший, сделавший, что должен был, и не простивший себе это. И Левий Матфей — милый Дуров, трогательно-преданный пожилой ученик юного учителя, так живо горюющий о нем. Неплохи и красивый бестелесной нежной красотой Иешуа, и — абсолютно плотской, сладкой до оскомины — Иуда. В-третьих, в сокращении фильм выглядит довольно живым, а самые неудачные моменты, видимо, не вошли в краткую версию.

Из среднего или спорного. Маргариту излишне заругали, на мой взгляд. Да, не всегда она попадала в нужный тон, но по большей части не вызывала неприязни. А что не молодая девчонка — не вижу вообще в этом проблем, Мастер тоже не мальчик. Коровьев действительно выдает максимум буффонады, но он, черт возьми, такой и был — переигрывает не актер, переигрывает сам Фагот, это нормально. В целом бал у Сатаны тоже более-менее укладывается в мое о нем представлении, куча голых женщин, в общем, четко прописана в каноне, хотя, возможно, стоило дать их в какой-то обработке, потому что они все-таки все мертвячки-грешницы, а эти — видно, что обычные живые бабы, которым дали денег, чтобы они немного покрутились перед камерой голышом. Мастер… ну ладно, сойдет. Я самого персонажа очень не люблю, так что кто б и как его ни сыграл… высокомерный слабак как есть, ну талантливый, но это же не повод быть таким нытиком и фифой. И Бездомный-Гармаш, ну да, слишком рьяный и слишком «от сохи», но все же интересный.

Из плохого. Финал какой-то оборванный, прямо вот скомкали, хронометража не хватило, нашли на чем сэкономить. Бегемот. Никакой. Никакущий. Даже в виде кота не черный, а с белыми пятнами (кота черного не нашли, что ли?), а в виде человека — блеклый, унылый, где его остроумие и энергия? Куравлев что-то вообще ненатуральное выдал… и это, увы, стало для него в дальнейшем обычным делом. Не поняла, какого черта на балу у Сатаны забыли вроде далеко не воплощения зла Ришелье и Петр I… я за них как-то обиделась, честно говоря. Грим Азазелло — на средних планах у него почему-то нормальный глаз, а «клык» — просто позор какой-то. Какой-то дурацкий танец Маргариты перед полетом — да зачем он тут? Как может женщина, попавшая в ее ситуацию, так спокойно пританцовывать и дурачиться, будто ждет всего лишь визита подружки, а не бросается в омут с головой? Вот на чем бы время для финала сберечь!

И еще плохо то, что как-то никакой полемики с Булгаковым. А там есть по чему пройтись. Пилат вот… приказал бы распнуть обычного человека — было бы все, видимо, прекрасно у него, но распял бога (богочеловека, воплощение бога, мнения конфессий, как известно, разделились) — и нате, две тысячи лет страдал, пока этот самый Бог о нем не соизволил вспомнить. Да и тот же Варенуха — за что, в общем, его так? Врал по телефону, что его нет на месте? Бред, ерунда, тоже мне преступление века. А вот это вот хрестоматийное «сами все предложат и сами все дадут» — да сейчас прям, разбежались давать, какая наивность. Или «королевская кровь» как признак благородства — что это за дикарский предрассудок в произведении просвещенной эпохи? Но нет, никакой полемики.

В целом, это, конечно, не шедевр, но вполне смотрительная экранизация.