Впервые я посмотрел этот фильм очень давно в бум видеосалонов и американского кино, кино яркого и зрелищного. На тот момент это было нечто невиданное и чрезвычайно эффектное, что обусловливалось во-первых: моим возрастом, во-вторых: тем, что советская киноиндустрия не производила ничего подобного. Раньше я не задумывался над внутренним содержанием, что вообще-то свойственно молодым людям, а всецело упивался яркостью и был от этого в полном восхищении, на тот момент мне хватало этого с лихвой. Недавно я пересмотрел «Первую кровь», обе части, и вот что обо всем этом думаю.

С чего бы начать, начну, пожалуй, с сюжета, я буду рассматривать вторую часть. Ничего примечательного в нем нет: Рэмбо отбывает наказание на каменном руднике за свои проделки в первой части, к нему приходит его старый знакомый полковник Траутман, кстати, пару слов о нем: его хотят показать человеком, закаленным в боях, имеющим военные заслуги, и вообще человеком крепким, но это настолько не раскрыто, что он представляется какой-то жалкой пародией на самого себя — явная непродуманность сценаристов и режиссера, его можно было бы показать в ином свете, но все решили плюнуть на него и вышвырнули на экран недоделанным, полагая, что яркость основного героя затмит своим блеском что бы то ни было. Но в настоящем искусстве такой номер не проходит. Итак, Траутман предлагает сделку, и в случае согласия на нее, Рэмбо получает свободу. Рэмбо соглашается и отправляется во Вьетнам фотографировать возможных военнопленных, которые, якобы, не были выданы Соединенным Штатам. Рэмбо десантируют, он встречается со связной Ко, на лодке контрабандистов они отправляются в лагерь и находят военнопленных, Рэмбо нарушает приказ и приводит одного из военнопленных к месту из которого их должны забрать, но в последний момент пилот получает приказ бросить Рэмбо и вернуться на базу. Рэмбо попадает в плен, его пытают, но он молчит, Ко приходит ему на помощь и помогает ему бежать. Звуки погони стихли, Ко просит Рэмбо забрать ее с собой, он соглашается, но ее убивают вьетнамцы. Рэмбо мстит, в итоге забирает пленных солдат и летит на базу. Вот краткий пересказ фильма.
Основным проколом я считаю отсутствие должной драматургии, несмотря на то, что тут есть и предательство и коварство, одним словом, есть предпосылки, однако, все является недоделанным как Траутман. Я не хочу ругать этот фильм и поливать его грязью, я просто пытаюсь быть беспристрастным, насколько это возможно, в силу своей субъективности. Я хочу понять, почему тот или иной фильм является удачным или наоборот, пусть даже и опираясь на собственный вкус.

Рэмбо, кто он как человек? Это очень темная фигура, очень непонятный для зрителя персонаж. Чего он хочет? Это мой излюбленный вопрос. В первой части он вроде бы как хотел забыть войну и жить обычной жизнью, но это показано очень смутно: почему он шатается из города в город, где его дом, неужели его выгнали из собственного дома? Или он просто решил навестить товарища, но он уже умер, и огорчившись, Рэмбо сорвался на шерифе Броуди, который не хотел проблем в своем городе? Все очень туманно. Так кто же Рэмбо? Герой войны, который кочует из штата в штат? Ладно, пусть так, но почему он так делает, это непременно нужно осветить, иначе зритель никогда его не полюбит, а не полюбив, не станет ему сострадать, а без сострадания не мыслим никакой драматизм, зритель должен относиться к герою как к своему брату, его надо разжалобить, пробить кору повседневных его проблем, заставить позабыть о себе самом, а для этого зритель должен полюбить героя или возненавидеть, что проще, но должен испытать яркие эмоции, иначе искусство не состоится. Рэмбо не получается ни сострадать, ни гордиться им, ни ненавидеть его — потому что о нем ничего не известно. Вернемся к тому, чего он хочет. Он хочет спасти пленных, хорошо, тем самым, послужить стране, отлично, стало быть, он патриот, пусть так, но как это проявляется? Создается такое ощущение, что он вообще лишен эмоций, что вообще-то несвойственно человеку, но пусть он даже и загнал их в глубины своей души — перед зрителем их нужно обнажить. Каков герой Достоевского — раскрытый перед читателем, эмоциональный, но всегда сложный, и за этой сложностью не всегда понятный, но Рэмбо — другое дело, это темная лошадка, которая скачет во тьме. Итог, его мотивы не раскрыты, а ведь это можно было бы сделать, ну пусть бы он прослезился наедине с собой, глядя на фотографию своих погибших товарищей, какая-то деталь из его детства, например, как он идет со своим отцом по улице на «День Независимости» и держит в руке маленький американский флажок, и его отец тоже был героем. Да мало ли что можно придумать — вариантов масса, но направить эмоции в нужное русло — дело грамотного сценариста, и это надлежит делать, что бы страсти начали играть и привели зрителя к очищающему катарсису. Добавляет мути плохая игра актеров: все насквозь фальшиво и неправдоподобно. Для сравнения: фильм Брайена Хелджлэнда «Расплата», здесь также налицо человек закрытый, «темный», бесчувственный - Портер, но потрясающая игра Мэла Гибсона и продуманный сюжет делают свое дело. Портер частично раскрывается, частично путем ретроспективы, частично через поступки, здесь все работает отлично, а если бы снялся Сталлоне, то смог бы он вытянуть Портера изо льда закрытости? Кто знает, но Рэмбо, он вместе с режиссером и соавторами сценария утопили во льдах Антарктики, а труп заставили играть, да добрых людей потешать. Итак, повторюсь, фильм я считаю провальным из-за плохой игры актеров, просто ужасной, профессиональной несостоятельности сценаристов, и само собой разумеется, попустительства или узконаправленности режиссера.