Уж наверно, не корректно сравнивать фильм с творением классика, но я и не хочу говорить о том, что фильм чем то лучше. Безусловно, сама книга, куда мощней. Читала ее не раз, и она была причислена к произведениям, которые мне особенно понравились. Но при большом количестве негативных слов, высказанных в сторону этого кино, есть в нем моменты очень цепляющие.
Коротко о сюжете, который наверно знаком многим. Дориан Грей-красивый, и не тронутый пороками молодой человек, приезжает в Лондон. Там он знакомится с лордом Уоттоном, который убеждает Дориана, в том что Добродетель-это не тот принцип, которому нужно следовать в жизни. Под его чутким присмотром Дориан пускается во все тяжкие. Идут годы, но Дориан не стареет-он по прежнему остается красавцем. А вместо него гнили и тлению подвергается портрет, написанный по самому приезду юноши в Лондон одним художников...

Так, что если уж есть за что этот фильм поругать, то, несомненно, есть за что и похвалить.

Все же сначала, я немного его поругаю. Стремление завоевать зрительскую благосклонность спец-эффектами и некой долей "чернухи", не сделали фильм особо притягательней. Для любителей расчлененки, представленные в фильме моменты откровенно слабы, а вот у поклонников книги вызывают лишь недоумение и негатив. То же самое касается и откровенных сцен. То есть эти моменты, можно отнести к разряду-"ни рыба, ни мясо".

Но это вообще:общая проблема экранизации классических произведений. Если оставлять все в первозданном виде-на фильм придут только поклонники книги или автора. Прочий же зритель скажет :"Скукота. Где кровища и роботы-мутанты?" Если менять сюжет, дабы привлечь массового зрителя, тогда уже начнут падать в обморок почитатели классики, а после того, как придут в себя, они начнут костерить сценаристов. Так или иначе-ни кому не угодишь...
Так и получилось. Я конечно, очень рада была увидеть дорогого моему глазу и сердцу, Бена Барнса, в главной роли. Но уже тут начинаются не состыковочки. Дориан то, по книге был голубоглазый блондин, а Бен Барнс кареглазый брюнет. Конечно, рада что он не стал ради фильма красить волосы и вставлять линзы, но будь на месте Бена какой то другой актер-ей Богу, я б была расстроена в лучших чувствах с самого начала фильма. И вот таких несостыковочек, несостыковок и несостыковищ в фильме много. Естественно их сразу увидят те, кто книгу читал, и каждая из них явно будет не в графе "плюс".
Но да бог с ними. Экранизация классики-дело не благодарное, и мало кому(не считая Сергея Бондарчука) удавалось сделать это гениально и блестяще. Все же, я во время просмотра, постаралась отогнать, жужжащую, как муху мысль :"А в книге то не так!", прочь и просто посмотреть кино.
Если опустить, все вышеизложенные моменты, то все таки оно получилось впечатляющим и местами трогательным. Мне очень понравились декорации и то, как передавалась атмосфера того времени. Часть Лондона, скорее всего компьютерная, но именно в такие моменты высокие технологии бывают как нельзя, кстати. Кино получилось колоритным, и все происходящее(даже и не самые благовидные моменты типа чернухи и сцен разврата), нельзя назвать скучным действом. Эмоции возникают, даже если они и со знаком "минус".
Игра главного героя тоже произвела впечатление. У Бена пожалуй, получилось, отразить метаморфозу души. В начале он добрый, немного наивный, пусть где то и честолюбивый, но все же хороший человек. А в конце-он олицетворение Порока. Но, что то от того самого доброго и наивного юноши все же осталось. Но в этом фильме, многие актеры очень хорошо сыграли свои роли. И некоторые сцены(особенно те, где Дориан знакомится со своей первой возлюбленной) очень трогательны. Девушка такая нежная и милая-олицетворение невинности.
Словом, пусть и с множеством ляпов и неточностей, но фильм получился достойным, того чтоб его посмотрели. Наверно, не для семейного просмотра с детьми, но все таки весьма интересный.