Ну вот еще один вариант экранизации пьесы Вампилова "Прошлым летом в Чулимске". Первый вопрос - а зачем она вообще? Когда есть их уже немало, а некоторые просто эталоном признаны.

На этот вопрос ответить проще всего - а хотца! Хочется, то бишь, каждому режиссеру-создателю по классике "проехаться": так сказать - продемонстрировать уже СВОЕ вИдение. Сверхсовременное причем.

Ладно, принято. Смотрим на экран. И сразу натыкаемся на Безрукова. Что уж совсем не удивительно - где его только нет.
И вообще, хорошая примета у наших кинодеятелей появилась: снимаешь ремейк - зови Безрукова. Хоть на него, да пойдут.
Сколько уже было примеров тому - и переснятые (зачем-то) "Джентельмены удачи" и якобы продолжение "Иронии судьбы".
Нет, я не против ремейков ВООБЩЕ. Но, так сказать, если они гарантируют НОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ старого материала. А что мы видим тут?

Осовременить Вампилова - задача из ряда невозможных.
Таежная глубинка - таежной и останется на века. Дай ты героям хоть по десять мобильников в руки и сообщи, что у одной из героинь не золотой зуб (как это было в оригинале), а со вставным бриллиантиком.

Буфетчицу можно сделать владелицей чайной, скромного бухгалтера Мечеткина - новым русским. Только что от этого меняется? Ровным счетом ничего. И на судьбу главной героини -то бишь Валентины, не влияет совсем уж никак. Так зачем огород городить?

Кстати, об огородах и оградах. Современному зрителю вряд ли понятно ВООБЩЕ - почему столь огромное значение придается в пьесе поломаннуму забору. Ибо Валентина - ныне воспринимается, не как "подстреленная птица" (как это было в оригинале у Вампилова), а как наивная дурочка с маниакальным стремлением "исправить мир".
Как пелось все в те же семидесятые (откуда пьеса и родом): "Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнется под нас".
Гнуться мир под Валентину не хочет. Не в семидесятые, не сейчас. Об этом, собственно, и речь.

Много писалось и говорилось о том, что пьесы Вампилова - о невозможности счастья. И эта невозможность еще безысходней от того, что разворачивается на фоне "российской глубинки", нелестные картинки которой он демонстрирует зрителю. Какое тут - жить счастливо, здесь ПРОСТО невозможно жить!
Ну это на взгляд автора, и на наш с вами взгляд. А реалии таковы - что живут (куда денешься)?
А коль уж несчастлив ты в этом социуме - уходи, уезжай, беги! Все и бегут - даром, что тайга вокруг на сотни километров.
Не движется с места только Валентина. Почему? А любит Шаманова, и все тут.

Когда в этой роли мы видели Родиона Нахапетова - эдаким загадочным и отстраненным интеллектуалом - природа чувств Валентины зрителю была более, чем понятна.
Но когда на его месте - Безруков... Тезис о странности этой девочки на общем фоне - в этом случае подтверждается.
Ну и что тут любить? Ибо Безруков трактует свой персонаж в излюбленной им (и устоявшейся на десятилетия) манере - полу-Есенин полу-Саша Белый. Углублен в себя, а чуть тронь- начинает психопатично орать и рвать рубаху на груди.

Понятно, что Валентине все равно (пришла пора - она влюбилась). Нужен Герой, и она его сама себе слепила (из того, что было). Хоть чем-то, да отличен от скучного окружения. А, кстати, каково оно в этой свежей экранизации?

Всех прочих персонажей, точнее их исполнителей, я бы разделила на три категории.
Те, кто промелькули незамеченными - ни зацепив ни взгляд, ни душу - актеры в ролях Павла, мужа Валентины, старика-эвенка. Даже лень лезть в интернет - фамилии их искать. Пустые места и все тут.

Вторая категория - поживей. Но как бы "не от ФИЛЬМА сего" -сюжет тут совсем не при чем, понимаете о чем я.
Абсолютно инародными телами смотрятся в этой таежной глубинке наши сериальные актеры с соответствующей манерой игры - для ситкомов годится - а тут ну просто СМЕШНЫ.
Явно перепутали жанры и Анна Невская и Александр Самойленко (напоминаю, персонажи ситкомов "Кто в доме хозяин" и "Папины дочки"). Еще бы "6 кадров" сюда пригнали в полном составе... явная нехватка.

Мне показалось, что только один персонаж - точнее одна исполнительница близка к первоисточнику - то бишь к пьесе Вампилова. Буфетчица Анна (в исполнении Маргариты Шубиной).
Как ни прискорбно - на этом краткий список соответствий и заканчивается.

Что же касается главной героини... Понятно, что образ ее наиболее сложен. Понятно, что трудно найти актрису, которая сочетала бы в себе внешние признаки юности и внутреннюю глубину. Во многих театральных постановках (по сути справедливо) этот вопрос всегда решали в пользу второго в ущерб первому. Актрисам, исполнявшим роль восемнадцатилетней Валентины - было не менее тридцати на вид, зато душевную глубину они выдавали "на гора".

А тут мы видим просто девочку. Возможно, и хорошенькую - спорить не буду (хотя внешне ничем не цепляет). Но главное - абсолютно беспомощную на экране! Какое там - передать глубину чувств. Она и текст-то внятно произнести не может.
Вот эта ничем не примечательная девочка + психопат Безруков... Прямо скажем, пара не сложилась. Увы.

То же самое можно сказать и по поводу всей экранизации. У нее только один явный плюс - познакомила зрителей с пьесой Вампилова.
Но ТАКОГО ЛИ рода нужно знакомство? Не лучше ли отослать тех, кто ее пропустил, к более достойным экранизациям?! Во всяком случае - более сопоставимым с пьесой по времени.

Наивно думать, что включив в сюжет приметы сегодняшнего дня - автоматически приближаешь к нему и весь сюжет.
Нет и еще раз нет. Ценность этой пьесы в том, что это картинка именно семидесятых. Пусть она ею и остается.
И нечего по новой "огород городить, да заборы ставить"... Все давно огорожено и давно поставлено.