По странному стечению обстоятельств Фёдор Михайлович Достоевский хоть и является одним из самых читаемых мировых классиков, однако, экранизируется довольно-таки редко. За последнее десятилетие можно выделить только попытку переосмысления романа "Братья Карамазовы" в одноимённом фильме чешского режиссёра Петра Зеленка, поэтому обращение к одной из петербургских повестей Ричарда Айоади оказалось целым событием не только среди любителей кинематографа, но и почитателей классической литературы. Тут стоит отметить, что Айоади вовсе не пытается дословно экранизировать повесть, а просто использует её как источник творческого вдохновения при создании истории о маленьком человеке в большом сером городе.

Главной особенностью "Двойника" является вовсе не сюжет о доппельгангере, а создание своего художественного мира. После весьма успешного фильма "Судмарина" Айоади, видимо, получил не только положительные оценки критиков, но и заряд самоуверенности и поставил себе довольно сложную задачу, потому как сюжет "Двойника" нужно было не просто вынести за пределы Петербурга 19 века, но и создать для него совершенно особенный мир, в котором эта ситуация могла бы реализоваться, не выходя за рамки возможного. То, что в итоге сделали создатели ленты напоминало мне сразу две вещи: антиутопию "Бразилия" Терри Гиллиама и мир кафкианских романов (в принципе, довольно неплохо воссозданный в экранизации его романа "Процесс" 1962 года). Этакий совершенно серый и агрессивно настроенный по отношению к единичному человеку мир, в котором уникальность, самоопределение и свобода априори невозможны.

Несмотря на информацию синопсиса к "Двойнику" о том, что действие происходит в наше время, хотелось бы сказать, что режиссёр явно выносит историческую эпоху за скобки. Мы видим огромные электронные вычислительные машины и маленькие "пузатые" телевизоры с ламповым кинескопом, но при этом панельные многоэтажки и оборудование комнаты, проходные в метро, отводят нас в несуществующую антиутопию. Если весь двадцать первый век нам с экранов телевидения насаждается и навязывается реклама с информацией о том, что каждый из нас уникальный и особенный, то в мире Саймона, главного героя картины, транслируется прямо-таки противоположное: уникальных нет, каждый из вас должен делать своё дело, а ежели будете делать его плохо, то вас просто заменят на другого такого же.

Итак, если вы не знакомы с повестью Достоевского и о фильме слышите впервые, то немного расскажу о сюжете: Саймон - обычный клерк, работающий, как и большинство жителей города, на некого Полковника (на мой взгляд, это скорее определение персонажа в мире, нежели только реальная воинская должность, потому, буду писать его с большой буквы). Он влюблён в молодую сотрудницу отдела ксерокопирования Ханну, но не смеет даже заговорить с ней. В какой-то момент в компании появляется новый сотрудник, как две капли воды похожий на Саймона, но с именем Джеймс, который начинает тихим сапом вытеснять Саймона из его же собственной жизни, занимая его место.

Не случайно Айоади снимает именно триллер, а не, например, психологическую драму. Для каждого человека нет ничего страшнее собственного доппельгангера, именно двойник ещё со времён фольклора олицетворял всё человеческое зло и предвещал скорую смерть тому, кто его встретит. Это усугубилось в литературе романтизма, да и в целом, в человеческом подсознании. Только представьте, что кто-то вместо вас ходит на вашу работу (наверняка, многие вздохнули с облегчением после этой фразы, так что, думаю, стоит усугубить описание), общается с вашими друзьями, занимает ваше место в семье, в любовных отношениях и в мире в целом. А куда в таком случае деваться вам, если замена вашей личности в обществе фактически равна социальной смерти? Так что, страх и смятение - это именно то, что испытывает любой оказавшийся в подобной ситуации, и режиссёр довольно удачно пытается передать эти чувства зрителю: приглушённая серая картинка, минимализм в изображении мест действия сюжетных сцен и напряжённая музыка, которая не ограничивается стандартными скрипичными саундтреками, но включает ещё и... японскую попсу. Лично у меня это как раз смятение и вызывает: английский фильм по мотивам русского классика с японской песней на заднем фоне.

Но только триллером в жанровом определении фильма, конечно, не обошлось. Нынче не принято делать одножанровые картины, и Айоади примешивает в свою работу ещё и драматическую любовную линию, которая в повести носит весьма побочный характер. То ли продюсеры сказали, что без любовной линии никакой фильм нынче не прокатит, так как женщинам не на что будет смотреть, и терзаться вопросом "а будут ли молодые вместе?" они не смогут, то ли сам создатель решил сместить акценты, но довольно много экранного времени занимает реализация любовной линии, связанной с Саймоном и Ханной, а также добавившимся к ним двойником Джеймсом. Намеренно или нет, но даже с подобным воплощением идеи двойника, как в первую очередь отнимающего сексуальные отношения, режиссёр попадает в точку. Пока Саймону на телефон-автомат названивает мама, которой особенно и сказать-то нечего, кроме дурацких вопросов, освобождённое от всякого материнского влияния сверхэго Саймона, Джеймс, вступает в сексуальные отношения с предметом вожделения бедного клерка. Сознательно или нет, Айоади наглядно демонстрирует пример к работе Фрейда "Жуткое". Тем не менее, именно драматическая линия в фильме выглядит наиболее слабой, будто притянутой за уши к проблеме самоидентификации и уникальности каждой личности. У зрителя в моменты лирических отступлений просто происходит некое ослабление внимания и спад напряжения, которое до этого весьма успешно нагнеталось триллерной составляющей.

Что касается актёрских работ, то тут всё аналогично сценарным проблемам: Джесси Айзенберг, который является весьма талантливым, хоть и не подходящим под голливудские типажи, американским актёром сыграл просто блестяще. На его плечи в данном случае свалилась самая тяжёлая работа: сыграть сразу две роли, причём так, чтобы герои были максимально непохожи друг на друга, несмотря на полную внешнюю идентичность. И он безоговорочно с поставленной задачей справился. А вот Миа Васиковска, которой выпала главная женская роль, как обычно выглядит весьма топорно: те же сдвинутые брови, что и в бёртоновской "Алисе", то же потерянное выражение лица, что и в "Стокере" Чхан Ук Пака, ровно ничего нового: она по-прежнему на том же актёрском уровне, на коем была 6-8 лет назад, словно решающим при утверждении её на роль каждый раз является типаж этакой растерянной девочки с интеллигентным выражением лица.

Словно вторя проблеме сюжета и актёрской игры, сам фильм тоже вызывает у меня двойственные впечатления. Если первую половину картины я была жутко заинтригована и думала о том, как прекрасно удалось воплотить показанное Достоевским в своей повести общество, насколько атмосферным вышел фильм и как чудесно проработано музыкальное сопровождение, то чем ближе к концу, тем менее очарованной я была. То, что казалось интригующим, стало излишне запутанным, то, что было словно созданным для включения зрителя в мир, стало чересчур навязчивым и отталкивающим, в итоге, несмотря на довольно короткий хронометраж (фильм был заявлен как чуть более, чем полуторачасовой, однако титры на экране пошли где-то через час двадцать пять), я успела несколько устать от некой кумуляции однотипных образов, деталей и символов.

Вопроса оценки и рекомендации у меня не стоит: фильм явно стоит того, чтобы быть увиденным большим количеством зрителей, и просмотр его в кинотеатре, где вы в ограниченном пространстве тёмного кинозала погружаетесь в атмосферу, созданную с помощью не только визуальной, но и звуковой составляющей, будет в разы продуктивней. Несмотря на, казалось бы, оторванность сюжета от насущных проблем, тематики поднимаются те же, что и во многих антиутопиях, которые оказываются актуальны в любой отрезок истории: оглянитесь вокруг и вы увидите абсолютно различных и уникальных людей, которые всеми силами пытаются эту свою уникальность в себе откопать, а помимо них ещё массу корпораций, компаний, правительственных организаций, которые, несмотря на рекламные лозунги в духе "нам нужен именно ты!", пытаются навязать всем одно и то же, превратив человека в объект, нужный только для полноценной цепочки общества потребления. "Двойник" - это довольно удачный вариант переноса реалистического литературного произведения в постмодернистскую реальность современности.