Новая экранизация "Истории Дэвида Копперфилда" - это, конечно, кино немного ку-ку, т. е. сумасшедшее. Немного надуманное и немного наигранное, довольно неординарное - с начала и до конца, кино фееричное и супер-толерантное - вот так можно описать то, что происходило на киноэкране в течение двух часов. Фильм обязательно найдет своего зрителя, хотя многим картина не понравится, особенно если вы ценитель классической литературы и вообще классической подачи информации (тем более на экране). Самой мне фильм скорее понравился, чем не понравился, но в глазах у меня рябило - и, по-моему, с биологией не все в порядке у людей, что подбирали актеров данному фильму, но об этом чуть пониже.

С сюжетом фильма все, наверное, знакомы. Это история жизни Дэвида Копперфилда, рассказанная им самим. С самого рождения. Мы познакомимся с его семьей - родственниками близкими и дальними, увидим его школьных друзей, узнаем, как сложилась судьба многих из них в Англии девятнадцатого века. Детский труд, лживые бизнес-партнеры, милые блондиночки с кудряшками - все это переплетется и предстанет перед нами в виде яркого, разноцветного (в прямом смысле слова) фонтана.

Понравилось, что фильм вышел живым и "с задором". Смотреть картину было легко - живой сюжет, очень живые, колоритные герои, несколько забавных, запоминающихся шуток. Фильм смотрелся дорого, с блеском. Колоритных героев подарили довольно колоритные актеры, имена многих из них у вас на устах: тут и Тильда Суинтон, и Хью Лори, и, конечно, Дев Патель (образы экстравагантные). В то же время были актеры, о которых я до данной картины вообще никогда не слышала - та же Айми Келли. Актерская солянка получилась такой же дорогой, как и внешняя подача картины. Понравились и диалоги, потому что было много смеха (но не забывайте, что юмор тут британский - понимаете, о чем я?). Понравилась сатира. Понравились и сюжетные коллизии, потому что благодаря ним держалось напряжение. И хотя сильной интриги в "Истории Дэвида Копперфилда" не было, сюжетная линия все равно интересовала. Ты привыкал к героям, начинал за них переживать, тебе хотелось узнать, что же будет дальше, причем не только с главным героем, но и с героями второго плана (например, Эмили). На фильме я смогла расслабиться, атмосферность картины помогла мне полностью в фильм этот погрузиться, уйти туда с головой на все два часа, выпасть из реальности - ради чего, собственно, кино и снимают - чтобы перенести нас в иные мира.

Правда, стоит отметить, что фильм вышел не очень глубоким. Не сказать, что совсем поверхностным, но все равно это далеко не драма и не самая психологическая картина. Тоже имейте в виду.

Если мне все так (как бы) понравилось, то почему же я не ставлю "Истории Дэвида Копперфилда" наивысшую оценку? Есть две основные причины. Первая - фильм хоть мне и понравился, но в адский восторг не привел. Пересматривать я его вряд ли захочу - одного просмотра вполне достаточно. Вторая причина чуть интереснее.

Помните, чуть повыше в этом отзыве я сказала, что у тех, кто подбирал актеров, не совсем хорошо с биологией? Что я имела в виду? Давайте смотреть вместе. Дэвид Копперфилд, наш главный герой, сыгран Девом Пателем. Я на этом остановлюсь. Дальше додумайте сами, называется.) Агнес - (актриса) британка, но корни у нее явно африканские. Ее отец по фильму - азиат. Джеймс (друг Дэвида) - белый, его мать - африканка (актриса из Нигерии). Чуете, чем пахнет? Верно. Толерантностью. Но я никогда не поверю в такую цветную Англию девятнадцатого века. Я даже знаю, что мне скажут создатели: а) не важно, какого цвета кожа актера, главное - чтобы он или она сыграли хорошо, б) мы специально не показали второго родителя вышеупомянутых героев, поэтому считай, что Дэвид похож на отца, как и Джеймс, а Агнес уродилась в мать. На это я отвечу вот что: действительно, уровень таланта не зависит от цвета кожи, это даже не обсуждается. Но вот что обсуждается: правдоподобность внешней картинки. Я хочу верить в происходящее на экране, особенно в данном случае - ведь это почти биография Чарльза Диккенса! Но фильм не кажется мне правдоподобным, когда Англия 19-ого века показана такой разноцветной. Так ведь не было! А значит - неправдоподобно. Что до главного героя, то здесь та же ситуация. Я не вижу Чарльза Диккенса в Деве Пателе, они просто не похожи! Ведь мы когда-то для чего-то придумали грим, верно? Для ПУЩЕЙ правдоподобности. А здесь изначально правдоподобности в данном случае - ноль, откуда же ПУЩЕЙ правдоподобности взяться? Короче, все бы ничего, если б правдоподобнее было в цветовом плане.) А то получается, что от осинки родятся апельсинки, а в истории Англии создатели картины не очень сильны.

Но это, конечно, тоже на любителя. Наверняка найдутся зрители, которые вообще не обратят на это внимание.

В итоге я могу сказать так: я рада, что для празднования открытия кинотеатров в Сиднее после карантина выбрала именно "Историю Дэвида Копперфилда". Фильм понравился мне больше, чем я на то надеялась. Да, картина довольно необычна, очень ярка и неординарна, но в этом нет ничего плохого, наоборот - фильм сильно выделяется среди других картин, что сейчас крутят в кино. Если вы уверены, что морально потянете такое количество красок и английских шуток - то вперед! Есть шанс, что вам новая версия Дэвида Копперфилда понравится. Если это изначально не совсем ваш жанр, то, может, не стоит и начинать. От себя лично - советую. Мне фильм запомнился.

- It's much better living outside - every meal is a picnic. (c)