"Историю одного города" я читал дважды, и оба раза книга производила на меня сильнейшее впечатление. Салтыков-Щедрин, будучи блестящим сатириком, жёстко высмеивает людские пороки (злость, глупость, самодурство, похоть и т. д.) и в своей повести наглядно показывает до чего они могут довести, если их обладатель добрался до хотя бы маломальской власти.
Безусловно, главное достоинство и одновременно недостаток "Истории одного города" - это обилие исторических отсылок и пародий на известных (и не очень) политических деятелей России (преимущественно 18 и 19 века). И я не зря тут провёл аналогию со "Скотным двором" Дж. Оруэлла-так же, как притча Оруэлла, будучи прекрасной сатирой на любую революцию вообще, в определённый момент превращается в обычную антисоветскую агитку, так и блестящая работа Салтыкова-Щедрина в отдельных эпизодах(по крайней мере в глазах современного читателя) скатывается в желчную, гротескную и самое главное однобокую пародию на события российской истории - от призыва варягов на Русь до прихода к власти Николая Первого. Чего стоит только название города, задействованного в книге, - Глупов.
Впрочем, в том-то и дело, что это касается лишь отдельных (хотя и многочисленных) эпизодов: по большей части книга всё равно остаётся очень остроумной и, вопреки всей жёсткости, во многом верной с точки зрения посыла (не буду говорить, какие именно эпизоды и отсылки к историческим личностям мне показались чрезмерно жёсткими; пусть читатель это решит для себя сам).
Также стоит отметить, что "за древности лет" многие шутки, касающиеся исторических персоналий, могут быть непонятны современному читателю; это тоже можно отнести к минуса книги.
В целом же, вопреки всем недостаткам, "История одного города" - это, конечно, произведение, обязательное для прочтения каждому человеку... Но только параллельно с учебником истории. Так и то, кого высмеивает Салтыков-Щедрин, будет понятнее и то, насколько это высмеивание объективно, станет яснее.
П. С. И да, в произведении есть несколько крайне сомнительных эпизодов, касающихся религии; по крайней мере для меня это тоже стало минусом книги.