Отзыв: Книга "Чучело" - Владимир Железников - Хорошая книга, есть один досадный нюанс
Достоинства: За историей интересно наблюдать
Недостатки: Железников будто навязывает мне свое мнение
Что ж... книга о том, как девочка противостояла классу, интересная, слог живой, бодрый, хоть пара лирических отступлений есть, они не слишком затянуты. Обложка с иллюстрациями от Муратовой очень милые (меня забавляет, что иногда из-за не очень тщательной прорисовки ребята остаются без брови или рта), хотя мне привычнее советское издание с рисунками Гальдяева, которое намного старше меня. Но, увы (это чисто мое мнение и восприятие), тут есть небольшая ложка дегтя, и она здорово портит впечатление о книге.
Эта ложка дегтя - манера Железникова вести себя как рассказчик-всезнайка. Рассказчик-всезнайка, который как бы смотрит на историю свысока, знает ее от начала и до конца, а также может "заглянуть" в душу своих героев, вполне может хорошо смотреться и не вызывать раздражения, иногда у Железникова это получается (например, говоря о Вальке, не подозревающем, что его прозовут Живодером, Железников читателей заинтриговал), но так уж вышло, что в основном всезнание рассказчика вызывает ощущение, что Железников упорно пытается нам навязать свое видение произошедшего, заставляет любить и восхищаться Леной, считать ее доброй и самоотверженной, а не просто говорит, мол, были такие-то события, кончилось все вот так, а кто прав, кто виноват, думайте сами, решайте сами - такой подход мне бы понравился куда больше, тем более, так уж сложилось, Диме я сочувствую, Мироновой сочувствую, а Лене - ни капельки, ну не зацепил персонаж, не верю. Напиши Железников "Чучело" безоценочно, я бы тут не ворчала, напиши от лица одного персонажа, например, только деда, который поведение Лены полностью одобряет, или только Лены - тоже. Почему? Когда персонаж высказывает свое мнение, а всезнающий рассказчик с авторской позицией помалкивает, это не выглядит, как навязывание какой-либо точки зрения, ведь это мнение простого человека, а не автора-бога и абсолютной истины своего книжного мирка, и его несовпадение с твоим принять гораздо проще. А так хочется спорить и обороняться: "Владимир Карпович, а можно, я сам решу, как относиться к вашим героям?"
Эта ложка дегтя - манера Железникова вести себя как рассказчик-всезнайка. Рассказчик-всезнайка, который как бы смотрит на историю свысока, знает ее от начала и до конца, а также может "заглянуть" в душу своих героев, вполне может хорошо смотреться и не вызывать раздражения, иногда у Железникова это получается (например, говоря о Вальке, не подозревающем, что его прозовут Живодером, Железников читателей заинтриговал), но так уж вышло, что в основном всезнание рассказчика вызывает ощущение, что Железников упорно пытается нам навязать свое видение произошедшего, заставляет любить и восхищаться Леной, считать ее доброй и самоотверженной, а не просто говорит, мол, были такие-то события, кончилось все вот так, а кто прав, кто виноват, думайте сами, решайте сами - такой подход мне бы понравился куда больше, тем более, так уж сложилось, Диме я сочувствую, Мироновой сочувствую, а Лене - ни капельки, ну не зацепил персонаж, не верю. Напиши Железников "Чучело" безоценочно, я бы тут не ворчала, напиши от лица одного персонажа, например, только деда, который поведение Лены полностью одобряет, или только Лены - тоже. Почему? Когда персонаж высказывает свое мнение, а всезнающий рассказчик с авторской позицией помалкивает, это не выглядит, как навязывание какой-либо точки зрения, ведь это мнение простого человека, а не автора-бога и абсолютной истины своего книжного мирка, и его несовпадение с твоим принять гораздо проще. А так хочется спорить и обороняться: "Владимир Карпович, а можно, я сам решу, как относиться к вашим героям?"
Общее впечатление | Хорошая книга, есть один досадный нюанс |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву