С Набоковым знакома давно, творчество его всегда нравилось, иногда пленяло ("Лолита", "Приглашение на казнь"). И данво я заметила, что Набоков всегда разный, словно книги писал не один человек, а писатели менялись, только фамилия на обложке оставалась. Иногда он был похож на Кафку, иногда на писателя-романиста для одиноких женщин. Но нравился всегда.
"Защита Лужина" - это произвеение у данного автора не последней известности, считается, наверное, одним из картин его гения. Но вот беда, в моем случае это первое разочарование в Набокове. Снова кажется, что автор переменился под той самой фамилией. И отношение к "Защите Лужина" выработалось неоднозначное.
Эта книга является хитросплетением непонятных событий, картин, диалогов вокруг сначала одного мальчика, а потом взрослого мужчины, призанного шахматного гения. Понимаешь, что мир абсурден, а не реален не с первых страниц. Сначала кажетя, что автор серьезен в своем повествовании, и только во взрослой жизни Лужина приходит осознание, что Набоков рисует нам неокторого рода мир абсурда. Он не такой явный, как у Кафки, но за вуалью реальности его можно хорошо разглядеть, ведь вуаль эта оказывается весьма прозрачной.
И вот разглядываешь его и понимаешь, что ни черта на самом деле не понимаешь, а больше всего не понимаешь, зачем Набоков писал именно так и такое. Есть в этой работе вроде смысл, глубина, логика, но из-за того, как все там обставлено, какие смысловые декорации, происходящее кажется скучным и пустым, и надо в нем порыться, чтобы понять разобраться, определить для себя наличие важности этой работы в мире литературы. В первом моем набоковском разочаровании рыться не хотелось, поэтому важность, а вместе с ней и восторги по поводу "Защиты Лужина" я от себя отмела и решила, что для меня произведение не оказалось удовлетворительным.