Оливер Стоун, пройдя вьетнамскую войну, начал снимать сначала именно о ней. К тому моменту режиссер уже был известен по работам "Взвод" и "Сальвадор". Как я понимаю, Стоун решил показать, что таки добрался до роли тех, кто на этой войне зарабатывал.

Сюжет фильма достаточно интересен: молодой парень, энергичный и эгоистичный Бад Фокс (Чарли Шин), который хочет "другой" жизни (по-нашему финансовой свободы), нежели жизнь его отца (Мартин Шин) - трудяги, который всю жизнь чинил самолеты за копейки и который ничего не отложил. Конфликт отцов и детей в классическом варианте, но что более интересно - фильм напоминает наше Мимино 1977. Главный герой также ищет своё место в жизни. Однако это, скорее, третий вопрос сюжетной составляющий, когда как первый: показать изнанку Уолл-стрит. А второй: мамона или отец родной? Что выберет герой? Это вы поймете в процессе просмотра.

Отзыв же пишу для того, чтобы вы посмотрели этот фильм под неким непривычным углом, обыденному, нашему. Оливер Стоун рассказал фильмом то, насколько несостоятельна финансовая система США. И что весь механизм "игры" на бирже зависит от инсайдерской информации, которая в 99% случаев добывается незаконным путем. Герой Майкла Дугласа совершенно "утонул" в пучине "вечного зарабатывания" денег. Для него это как взять трубку телефона, как пообедать в ресторане. И совершенно непонятно и нет ответа на вопрос, а зачем ему столько денег? Самое интересное заключается в процессе приобретения компании, именно в том, как разваливают корпорации и "грабят" (ой, зарабатывают) простых и честных трудяг "финансовые воротилы". Приведу пример из фундаментальной книги "Капитализм" В. Ю. Катасонова:

Очевидно, что азартных игроков, которые стали обладателями счастливого приза в виде "поглощенной" компании, мало интересуют техническая реконструкция, обновление продуктового ряда, снижение издержек, новые инвестиции и т. п. проблемы. У них совершенно другое отношение к приобретенным компаниям: теперь это уже не "предприятие", не "производственные мощности", не "основные фонды и работники", а всего лишь "актив", который надо подешевле купить, а затем подороже продать на фондовом рынке.

Единственное отличие в том, что в фильме компанию решили продать по частям, забрав себе бОльшую часть пенсионного фонда работников.
Как итог, то считаю, что Стоун обогнал время на несколько десятков лет, показав даже мне, молодому парню, ошибки и заблуждения моего эгоистичного мышления. Что власть и деньги не ведут к счастью, скорее, к несчастию, поскольку ещё не показана обратная сторона денег - как их сохранить, чтобы разного рода "мафия" и "юридическая мафия" их попросту не отобрала. Что важнее - совесть, или жажда наживы? Посмотрев этот фильм для себя я совершенно точно нашёл ответ, пусть и не сразу. Мой первый просмотр был в 11 лет, и ещё через 13 - второй, более осознанный и понятный самому себе. Фильм также дал мне в юности пищу для размышлений, что даже в прославенной Америке не всё так гладко, как мне пытались это донести. И что проблема кроется не столько в государствах или правителях, сколько в самой финансовой системе, особенно той, что остается "за кадром", а также личности каждого простого человека, стоящего каждый на своем месте. Отчего вывод только один - начинать с себя.