Отзыв: Фильм "Серебряные коньки" (2020) - Это какой-то ужас
Достоинства: Хорошая постановка кадра, костюмы приятны
Недостатки: Всё остальное
6+ Это то что вам нужно запомнить перед просмотром, и повторяйте. То за что другим дают 16+ тут вполне на месте.
А теперь о сюжетной составляющей. Сначала нужно, а потом начинается гора не стыковок со временем и логикой. Она хочет учиться, но папа не дает. Он хороший но ворует. Режим как бы против людей, но как бы вроде как-то за. Злодей (жених ГГ) вроде бы есть, но он какой-то правильный. Второй злодей или не злодей (глава банды) просто революционер для повестки. Второстепенные персонавжи меняются, а чтобы было. Главный герой тут кстати терминатор, ему всё не по чём, где-то в середине фильма это замечается, а к концу просто очевидно.
В кадре выпивка, кабак, девушки с пониженной социальной ответственностью, около эротическая сцена и шутки про женские половые органы (ну, как... Та самоем про юбку и все одинаковые).
А, ну, и хэппи энд, что высосан из пальца.
А теперь о сюжетной составляющей. Сначала нужно, а потом начинается гора не стыковок со временем и логикой. Она хочет учиться, но папа не дает. Он хороший но ворует. Режим как бы против людей, но как бы вроде как-то за. Злодей (жених ГГ) вроде бы есть, но он какой-то правильный. Второй злодей или не злодей (глава банды) просто революционер для повестки. Второстепенные персонавжи меняются, а чтобы было. Главный герой тут кстати терминатор, ему всё не по чём, где-то в середине фильма это замечается, а к концу просто очевидно.
В кадре выпивка, кабак, девушки с пониженной социальной ответственностью, около эротическая сцена и шутки про женские половые органы (ну, как... Та самоем про юбку и все одинаковые).
А, ну, и хэппи энд, что высосан из пальца.
| Общее впечатление | Это какой-то ужас |
| Моя оценка | |
| Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву17
Жизнь сама добавит все остальное
А теперь, что там у всех женщин одинаково, что у графинь, что у белошвеек под юбкой, куда все хотят? Душа, наверно. Только почему под юбкой, непонятно.
А зачем они долго целовались, раздели друг друга, что это? Игра такая. Только сам так не играй.
Некто вам сказки пересматривать, смотреть не запрещает. Только ведя ребенка на фильм родитель должен быть предупрежден о содержании.
Если уж устанавливать возрастной ценз, то справедливо отношению ко всем фильмам. А то это чушь, когда в ну погоди волк пьет и курик, ему мы 18+ влепим, и фиолетово на негативный портрет в общем персонажа. " Герой нашего времени" 16+, "Тихий дон" 18+, Чак Паланник 18+, Онегин 12-16+. Волшебник изумрудного города мне недавно встретился тоже с маркировкой 16+. Есть фильмы и мультики, где взрослую идею или шутку поймешь со временем. Нотер дам, как пример.
А этот фильм? Сколько всего нужно разъяснить ребенку после него? А советская сказка для детей? Может смотреть и ребенок и взрослый. И нет этих сцен 16+ ради… а чего ради? И да ребенок найдет это сам и позже, и фраза про схожесть, кстати, изумительно ищется с ответом вместе. И про двоих в постели тоже найдет. Только вот зачем его туда толкать? Ставим 16+ и пусть папа с мамой знают, что это всё может быть и идут в кино вдвоём.
Кстати про возрастной рейтинг писали и выше.
Я не считаю этот фильм сложным или глубоким. Прост как палка. Это творение даже ниже уровня проходняка.
Если вас впечатлил столь банальный персонаж - ваше право. Наверно, с 10 таких назрвет любой киноман. Алексу не хватает развития для интересного персонажа.
Более приземленного скучного и вторичного произведения я не встречал. Каждый ход предсказуем.
Но не вижу смысла спорить, каждый останется при своём
А поводу "Дичь", мы персонажа обсуждали, а не мои вкусы. Но для сравнения с коньками, я всё же поясню. "Дичь" не притворяется, обещает треш-кино, дает. Если бы коньки не были "детской новогодней сказкой" (согласно рекламе) - были бы средними или даже хорошими. Зачем сравнивать не сравнимое? Вы же фен не оценивает, как калькулятор или автомобиль? Кино тоже разное.
Дичь- треш кино, хорошее в линейке треш кино. Это не сказка для ребенка, не высокий жанр кино. Но вы же в цинке балет не требуете? А от клоуна стендап?
Серебряные коньки - детская новогодняя сказка (согласно рекламе). И, как детская сказка этот фильм омерзителен. Как около криминальная мелодрама что-то среднее или даже относительно хорошее на один разок. Но производитель обещал мне детскую новогоднюю сказку, которую я могу посмотреть с ребенком от 6 лет. И я оценил именно детскую новогоднюю сказку.
И, если вы хотите перевести разговор в около личное русло, включая обсуждение моих вкусов и другого кино, то прошу в личные сообщения. Не думаю, что это будет кому-то полезно.
Ниже цитирую текст моего пересмотренного позднее комментария:
Если вас впечатлил столь банальный персонаж - ваше право. Наверно, с 10 таких назовет любой киноман, в каждом фильме около уголовной тематики, как минимум по одному Матвею и Алексу (клише образы, которые часто идут в клише дуэте). Кстати о благородстве последнего. На что он там деньги тратил? Ну, вот, экспроприировал у верхов. И куда потом? На выпивку и развлечения. А большего не показали. Может за кадром что-то и было, но не показали значит нет. А домысливанием сюжета пусть фикрайтеры занимаются. Получается, согласно той же логике Алекса, он забирает деньги у верхов, которые обкрадывают низа, а после тратит их на себя. Дополнительная присоска, так сказать. А потом верха изымут те же средства у низов. Спасибо, благородный Алекс, очередной Матвей, который трудится на фабрике оплатит графу ещё одни часы в замен краденых.
Я не считаю этот фильм сложным или глубоким. Прост как палка. Это творение даже ниже уровня проходняка.
Если вас впечатлил столь банальный персонаж - ваше право. Наверно, с 10 таких назовет любой киноман, в каждом фильме около уголовной тематики, как минимум по одному Матвею и Алексу (клише образы, которые часто идут в клише дуэте). Кстати о благородстве последнего. На что он там деньги тратил? Ну, вот, экспроприировал у верхов. И куда потом? На выпивку и развлечения. А большего не показали. Может за кадром что-то и было, но не показали значит нет. А домысливанием сюжета пусть фикрайтеры занимаются. Получается, согласно той же логике Алекса, он забирает деньги у верхов, которые обкрадывают низа, а после тратит их на себя. Дополнительная присоска, так сказать. А потом верха изымут те же средства у низов. Спасибо, благородный Алекс, очередной Матвей, который трудится на фабрике оплатит графу ещё одни часы в замен украденых.
Более приземленного скучного и вторичного произведения я не встречал. Каждый ход в кино угадывается, просто предполагаешь самое слабое клише, и оно сбывается.
Ну, а по музыке, костюмам и декорациям претензий не имею. Дорого, красиво, качественно. А постановка некоторых сцен - отдельное искусство. Правда, не вижу ничего хорошего в романтизации профессии шипача, но сцены супер.
По исторической составляющей… Ну, если не лезть в детали, то очень даже хорошо. Много исторических допущений, но они скорее для того, чтобы сюжет работал. Ну, и опять таки фильм не несет исторической ценности.
И самое обидное для меня лично, этот фильм мог затмить многие: хорошее финансирование, временной отрезок выбран просто богатейший на события, персонажей, читать о последних годах царствования Николая 2, со всеми движениями, партиями, политическими интригами очень интересно, даже истории простых людей выглядят, как потрясающие романы.
А у нас Алладин с криминальным уклоном, плоские шутки, непонятная эротика в 6+. Ну, и мораль. Сценарий слабый, история клише, персонажи слабые, второстепенные герои вертятся вокруг главных (герои-функции, вроде в литературе называются), а "сказка" лишь способ закрыть сюжетные недочеты и исторические неточности.
Это моё мнение. Я не понимаю фильм? Согласен. Он не для детей, он не для взрослых. Меня звали на детскую новогоднюю сказку с криминальным уклоном, меня обманули. И я люблю сложное кино, но пересматривая его каждый раз открываешь что-то новое, задаешься новыми вопросами, находишь зацепки к решению конечной загадки и понимаешь поведение, поступки или мотивацию героев, по новой на кого-то смотришь. Но это не про данный фильм. И, кстати, я не единственный такой.
Это моё мнение, вы можете не соглашаться сколько угодно, я останусь при своём. На вкус и цвет - все фломастеры разные.
Если оно взрослое и сложное, тогда рейтинг повыше и персонажей сложнее картонок пожалуйста.
Алекс просто цитирует Маркса. Пришел из ниоткуда ушел в никуда. Я ждал, что его смерть что-то даст, поднимется возмущение, низы зашевелятся. И тогда это глубокий персонаж, что своей смертью открыл дорогу народному гневу, возможно он сам навел и констеблей. И тогда это весьма интересно. А так он бросил друзей со следствием один на один ради красивых кадров. Увидев его я тоже хотел чего-то прям вау, но это остался персонаж который локально жил для главного героя и всё.
Но больше мне не понравилась учитель по этикету и отец. Их секундные перемены за кадром. Если это взрослое кино, то где переоценка в кадре. Это интереснее, чем многое показанное. Тут жизнь удобная, привычная, родная, а последуешь за мечтой и что там? И не для подростка с максимализмом, а для взрослой женщины. Это дилемма - это драма, это сложно. А не разговор на 4 минуты. Отец любит дочь, но она хочет учиться, он тоже не хочет покидать зону комфорта, не хочет сражаться с правилами, ему проще отдать её замуж. А зять вор? Это конфликт персонажа. Он хочет вернуть дочь в Россию и это для него сложно. А нужны ли его все эти страдания стране раздираемой внутренним конфликтом? Это не разговор с Менделеевым и ректором - это больше.
И всё это нужно додумать? Простите, но придумывать глубину персонажей и сюжет круто, конечно, только задача кино мне его показать. А главная история крайне банальная без хороших второстепенных линий - это детская сказка, дак тогда и оставьте её детской сказкой, а если это взрослое кино, тогда где не придуманная мною глубина, а на экране. Мораль вообще везде есть, только без сюжета и персонажей лучше басни Крылова почитать, интереснее будет