Доброго времени суток, сайт «Отзовик» и его читатели!
Только сейчас закончила читать данное большое произведение.
В электронном формате оно имело 4000 страниц, но в бумажном думаю будет около 1000 страниц.
Книга очень большая и подробно описывает рождение и смерть Третьего Рейха.
Автор книги свидетель тех событий, американский журналист, который жил в Берлине.
Повествование книги начинается от факельного шествия фашистов, которые маршируют в честь избрания Гитлера в 1933 году канцлером. Затем повествование переходит к рождению фюрера и постепенно повествует историю до падения Третьего Рейха в мае 1945 года. Все написано понятным и несложным языком.
Я решила прочитать эту книгу из-за большого числа положительных отзывов. Так же данное произведение считают даже лучшей историей, рассказанной о Третьем Рейхе.
У меня лично о данной книге сложилось двоякое впечатление, которое я сейчас попытаюсь описать в отзыве.
Итак, плюсы:
- историю пишет очевидец почти всех событий (за исключением войны) жизни рейха ;
- автор неоднократно лично видел фюрера и подробно описывает эти встречи, как встречи с другими главарями нацисткого режима;
- максимально объективно пытается показать все стороны жизни 30-40 гг. ХХ века;
- добавляет в произведение много изъятых секретных документов Третьего Рейха;
- СССР считает победителем почти главным в войне, хотя за уши везде подтаскивает США и Великобританию.
Теперь минусы:
- Не любовь к СССР и Сталину. На протяжении всего повествования идёт неприятие к нашей стране. В книге автор постоянно пишет, что самым страшным диктатором является Сталин, Гитлер только на втором месте. Обвинение Сталина в цинизме. Но как по мне, тут у автора между строк сквозит самая настоящая злоба, что в отличие от западных лидеров, Сталина Гитлер обмануть не мог (за исключением нападения после подписания пакта). Автор из-за всех сил пытается нагнать грязи на СССР и Сталина. Постоянно пишет, что после переговоров в Кремле немцы и русские напивались. Хотя автор ни разу не был в СССР (он пишет, что страна была закрыта и попасть туда было очень трудно), но уверен, что все только и делают что пьют в Кремле и смеются с фашистами над англосаксонцами.
- Вина в начале Второй Мировой войны переложена на «Пакт Молотова и Риббентропа»;
- Двуличность. Это скорее продолжение к пакту Молотова и Риббентропа. Вообще после такой грязи, которая была вылита в книге на этот пакт, то я книгу бросила читать на неделю, рассказываю почему.
Автор очень подробно, как я уже писала, описывает каждый шаг стран перед войной.
Перед Советско-фашистким пактом были же раздел Чехословакии (Мюнхенский сговор), анексия Рурской области и Австрии.
Автор без тени сомнения пишет, что когда была аннексирована Австрия, СССР открыто призывал весь Западный мир подействовать на Германию в Лиге наций, выступал о заключении военного соглашения между Францией, Великобританией и СССР против Германии. Но... все эти великие западные державы общались с Советской Россией через губу и отшивали, как назойливую муху.
Так же автор спокойно пишет, что у Чехословакии был подписан договор об оказании военной помощи в случае военного нападения с СССР и этими западными странами, но во время Мюнхенского сговора (соглашения), когда эту бедную страну разрывали на куски Франция, Италия, Германия и Англия, то не пригласили ни Чехословакию, ни СССР, чтобы не дай Бог, они не воспротивились.
Так же приводится довод, что СССР (к моему сожалению) не мог помочь Чехословакии, так как не имел сухопутной границы с ней, а Польша и Румыния отказались наотрез пропускать войска через свою территорию, зато как шакалы кинулись рвать Чехословакию.
Так же считаю отвратительной ситуацию, но по мнению автора- это норм, то что перед подписанием пакта о ненападении в августе 1939 года, СССР пыталась снова с западными странами заключить военный договор, но эти западные страны в прямую «морозили» переговоры, что просто своей тупостью толкнули СССР в объятия Фашисткой Германии, так как у Сталина просто выбора не было. Но автор, описывая эту ситуацию, не предаёт ей значения и начинает поливать грязью пакт Молотова и Риббентропа.
Так же в книге очень много других таких Двуличных моментов.
- Притягивание за уши значение второго фронта. Автор так же не стесняясь пишет, что вся военная мощь была брошена на восток, а на западе в разы меньше. При чем добавляет, что если бы такая мощь, с которой воевал СССР была на Западе, то Гитлер там давно победил. Но автор все равно очень тщательно описывает военную западную борьбу, а на восточном фронте просто добавляет факты. Ну типа русские подошли к Берлину, но да забыл добавить они там Прагу, Варшаву освободили. Но это так фигня. Лучше я вам опишу, как американцы с немцами в поле за деревню сражались, название которой я и сам не помню.
В результате, какое у меня общее впечатление? Книга безусловно заслуживает внимания. В ней я узнала так же много других моментов того трудного времени. Автор подробно описывает все издевательства фашистов на востоке, приводит цитаты из «Моей Борьбы», показывает всю мерзость главарей нацистов.
Но минусы, как по мне, чисто тупость американской пропаганды. У него Великобритания - это демократическая республика, так что с него брать?
Ну так, если закрыть глаза, то читать книгу можно. Спасибо всем за внимание!